Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года
Дело № 2-64/2025
УИД: 66RS0022-01-2024-001614-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил
ФИО3 (ранее – ФИО6), действующая в интересах несовершеннолетнего И.Д.ФБ. обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 по гражданскому делу № 2-555/2024 исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 об установлении отцовства удовлетворены. Судом установлено, что ФИО9, смерть которого последовала дата, является отцом несовершеннолетнего ФИО8
15.07.2024 истец, действуя в интересах ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом отказано в принятии заявления, в связи с истечением срока вступления в наследство.
На основании изложенного, с учетом уточнения (л.д. 147-148), истец просила признать ФИО4, дата года рождения, наследником первой очереди наследодателя ФИО9, умершего дата, восстановить срок на вступление в наследство; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда от 19.12.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12, ФИО12 (л.д.130-131).
Истец ФИО3, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что пропуск срока вступления в наследство был связан с установлением отцовства в судебном порядке.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, поскольку истец изначально знала, что умерший ФИО9 является отцом ребенка, что не препятствовало ей обратиться с заявлением о вступлении в наследство.
Ответчики ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего А.М.ФБ., ФИО12, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Нотариус ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Вместе с тем, из анализа вышеуказанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Как установлено судом, наследодатель ФИО9, дата года рождения, умер дата в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 40 об.). До смерти ФИО14 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО13 по заявлению ответчика ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 40-118).
В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии завещания, составленного наследодателем ФИО9 Наследование осуществлялось по закону. К наследованию призваны:
ФИО5 (супруга наследодателя),
ФИО12, дата года рождения (сын наследодателя),
ФИО12, дата года рождения (сын наследодателя),
ФИО15, дата года рождения, отцовство которого установлено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2024 по делу №2-654/2024 по иску ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего Алтаева Марка Леонидовича, к ФИО12, ФИО12, ФИО5, Социальному фонду России об установлении отцовства и внесении изменений в запись акта о рождении ребенка,
Истец ссылается на то, ФИО17 (ранее – Рыбак) ФИО18, дата года рождения, является наследником, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Данные доводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2024 (л.д.56-57), согласно которому исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 к ФИО5 об установлении отцовства удовлетворены. Установлено отцовство И.Ф.ИВ., дата года рождения, в отношении ФИО8, родившегося дата в <адрес> у ФИО7, дата года рождения, (запись акта о рождении от дата № составлена Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга). Внесены сведении от отце ФИО8 – ФИО9 в запись акта о рождении от дата №, составленной Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.Екатеринбурга.
Во исполнение указанного решения отделом ЗАГС Железнодорожного района г.Екатеринбурга дата составлена запись акта об установлении ФИО9, отцовства (л.д. 19), отделом ЗАГС Железнодорожного района г.Екатеринбурга выдано свидетельство серия № № о рождении ФИО4 с указанием в графе отец ФИО9 (л.д. 20).
Кроме того, судом установлено, что до подачи искового заявления в Березовский городской суд Свердловской области истец 10.10.2023 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта признания отцовства.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д.152).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленный законом шестимесячный срок предпринимала меры для установления факта отцовства ФИО9, однако, по независящим от нее причинам, правовой статус несовершеннолетнего ФИО4 как наследника по закону первой очереди был установлен по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Разрешая исковые требования истца ФИО3 о восстановлении несовершеннолетнему ФИО4 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, умершего дата, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО4, будучи наследником по закону первой очереди, в силу возраста не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу в установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель или же он дает на это согласие.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на нее законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.
Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока, не могут в силу норм ст.28 и п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства.
В виду изложенного суд считает необходимым восстановить И.Д.ФВ. срок для принятия наследства после смерти отца И.Ф.ИВ., дата года рождения, умершего дата.
Установлено судом, подтверждается материалами дела наследник ФИО5 наследство приняла, из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя она дата обратилась с заявлением о принятии наследства обратилась (л.д. 41).
ФИО19 Фазитович, отказался от наследства в пользу матери ФИО5, о чем в материалах дела имеется заявление, составленное и удостоверенное нотариусом дата (л.д. 42).
Истец признает за наследником ФИО15, дата года рождения, право на наследство после смерти ФИО9
Истец ссылается но то, что наследник ФИО12, наследство не принял. Как видно из материалов дела ФИО12 и наследодатель совместно не проживали, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В адрес ФИО12 нотариусом направлено уведомление от 19.07.2023 об открытии наследства с разъяснение порядка вступления в наследственные права. Вместе с тем, ФИО12 интерес к наследству не проявил, с заявлением в установленный законом срок для принятия наследства - к нотариусу не обратился. При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО12 является наследником - не принявшим наследство.
Как видно из материалов дела, в период брака ФИО9 и ФИО20, зарегистрированного дата (л.д. 62), на имя ФИО5 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от дата приобретено жилое помещение – дом, полезной площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности по данному договору произведена дата. При регистрации права собственности на жилой дом его площадь стала составлять 62,6 кв.м. Регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 497 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произведена за ФИО5 дата на основании вышеуказанного договора купли-продажи от дата и свидетельства на право бессрочного пользования землей № от дата.
При таких обстоятельствах, с учетом выделения доли пережившего супруга ФИО5, в состав наследства после смерти ФИО9 подлежит включению:
- 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – дом, общей площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.76об-79);
- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 497 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.80-81).
С учетом изложенного, при определении доли истца в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о том, что за ФИО4 подлежит признанию право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО9, последовавшей дата.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека по операции от 18.07.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 253043 руб. 99 коп. ((936139,26 – кадастровая стоимость земельного участка + 1088212 руб. 73 коп. – кадастровая стоимость жилого дома)/8*1), следовательно с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за имущественные требования в размере 8591,32 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, дата года рождения (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения, к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить ФИО4, дата года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО9, последовавшей дата.
Признать за ФИО4, дата года рождения, 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, дата года рождения, 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, дата года рождения, на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину 8591,32 руб.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова