Гражданское дело № 2-907/2023
68RS0001-01-2023-000024-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD26042000031465 в размере 614032,91 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9340,33 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000031465, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 442278,48 руб. сроком до 24.03.2021. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и сумму просроченной задолженности за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.
При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000031465, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 442278,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24 % годовых.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 614032,91 руб., в том числе: 371333,13 руб.-сумма основного долга, 242 699,78 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик возражений на расчет не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD26042000031465 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614032,91 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 9340,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26042000031465 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614032,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Н.Мальцева