Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-002977-10

Дело №2а-4538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2023 в Советское РОСП г.Брянска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №... по делу №2-5937/2018 в отношении ФИО3, определения о выдаче дубликата. Указанное заявления получено Советским РОСП г.Брянска 04.04.2023. Согласно информации Советского РОСП г.Брянска, поступившей 23.06.2023, исполнительный лист ФС №... на исполнение не поступал. Просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного листа ФС №... в отношении ФИО3; обязать должностных лиц Советского РОСП г.Брянска принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС №... и возбуждению исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, административный ответчик – старший судебный пристав Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 23.06.2023, получив ответ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска на обращение от 02.06.2023. Административный иск направлен в суд 29.06.2023, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.09.2018 по делу №2-5937/2018 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.01.2023 выдан дубликат исполнительного документа по делу №2-5937/2018.

23.03.2023 ИП ФИО1 в адрес Советского РОСП г.Брянска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложением исполнительного документа ФС №..., определения о выдаче дубликата. Указанные документы получены Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области 04.04.2023.

02.06.2023 административный истец направил начальнику Советского РОСП г.Брянска заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Из ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 23.06.2023 №... следует, что исполнительный лист в отношении ФИО3 на исполнение не поступал.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 06.04.2023 в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа по делу №2-5937/2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

15.06.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля, не подлежат удовлетворению, поскольку факт такого бездействия не подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн