Дело №2а-3399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по <адрес> ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

05.05.2022г. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Шахтинским городским судом от 23.12.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с ФИО2, судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД России, за должником зарегистрировано ТС.

14.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

17.06.2022г. АО «ОТП Банк» направлено заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району об объявлении розыска имущества должника, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Заявление № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя не направлялось.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Требования должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось.

Акт о наложении ареста на ТС, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за должником не осуществлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает интересы АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника, неприменение мер принудительного характера в отношении имущества должника, а именно автомобиля; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного листа; объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество – транспортное средство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель У.Р. по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере: 775163,88 руб.

Согласно представленной в материалы дела сводке, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», «ООО «Сетелем Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО Банк Союз.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В ходе исполнения было установлено, что должник является собственником транспортных средств: № года выпуска, и № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

17.06.2022г. судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило ходатайство об объявлении в розыск имущества, принадлежащего должнику.

22.06.2022г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьского района УФССП России по РО отказано в объявлении розыска.

Согласно ч.6,8 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника в органах ГИБДД автомобилях не приняты меры к установлению их местонахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на транспортные средства при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника автомобилях, является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району У.Р. по Ростовской области ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> У.Р. по <адрес> ФИО3, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N №, а именно, неустановлении фактического местонахождения, возможности обращения взыскания на автомобили № года выпуска, г/н №, и КИА SPORTAGE, 2018 года выпуска, г/н №.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнительному производству N №-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022г.

Судья Л.Н. Черепанова