Решение по делу № 2-10679/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575, а также судебных расходов.

УИД №72RS0014-01-2023-012540-13

Дело №2-737/2024 (2-10679/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 27.10.2022 по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575 в размере 146223,23 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 28.10.2022 по даты полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 746,12 рублей, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 145477,11 рублей, взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскании 4124 рублей расходов по уплате госпошлины и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по состоянию на 27.10.2022 по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575 с ООО «Сетелем Банк», образованием у ответчика заявленной задолженности, а также уступкой прав по кредитному договору новому кредитору ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснил, что судом ранее рассмотрен спор о взыскании задолженности, исполнительное производство окончено исполнением до момент уступки прав, каких-либо обязательств ответчик перед банком или истцом по данному договору не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» (банковская лицензия №2168, действующее наименование – «ДРАЙВ КЛИК БАНК» ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.07.2014 №с04100875575 на сумму 555 174,55 рублей, под 18,50% годовых, со сроком на 60 месяцев (последний платеж 07.08.2019), с целевым назначением на приобретение автомобиля LADA LARGUS, VIN №, с услвоием об оплате неустойки в 0,1% от просроченной задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и не оспаривается ответчиком.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.11.2017 по гражданскому делу №2-8220/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 постановлено иск частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 02 августа 2017 года в сумме 350 526 рублей 17 копеек, из них: основной долг – 330 901 рубль 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 19 624 рубля 89 копеек; расходы по государственной пошлине 6 705 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска – отказать, взыскать с ФИО1 в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмень расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 01.08.2019 прекращено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №4777/18/72004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 150.1.2018, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №2-8220/2017 (взысканная сумма составила 357 231,17 рублей).

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №91 от 27.10.2022, в соответствии с выпиской приложением №1 к которому в пользу ООО «НБК» уступлены права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575 в размере 146223,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25.07.2023 отменен судебный приказ от 12.05.2023 о взыскании 146 223,23 рублей задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575 с ФИО2 в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ранее судом по гражданском делу №2-8220/2017 установлено, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 30.07.2014 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 350 526,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 330 901,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 624,89 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0.00 руб..

Указанная задолженность (основной долг – 330 901,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 624,89 руб.) рассчитана по состоянию на 02 августа 2017 года и с учетом графика платежей составляет общую сумму остатка задолженности по кредиту (основной долг и проценты) за весь период пользования.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности в настоящем деле следует, что ответчик несвоевременно исполнял обязательства в период с 08.09.2014 по 08.08.2019, в связи с чем, за указанный период сформировался долг по процентам в размере 146 223,23 рублей, что не соответствует долгу по процентам по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 19 624,89 руб., рассчитанному от ранее выплаченных денежных средств по графику аннуитетных платежей в 14 352 рублей ежемесячно (оплата процентов в большем объеме в начале графика, а затем основного долга).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не предоставил каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что требуемая к взысканию задолженность у ответчика имеется.

Таким образом, с учетом исполнения по ранее вынесенному заочному решению, а также досрочного требования о возврате всей суммы долга по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, что влечет безосновательность рассматриваемых требований, отсутствие правовых оснований к начислению неустойки, и отказ в иске в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на оплату госпошлины и услуги представителя относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 №04100875575, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 16.01.2024.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 16.01.2024.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова