Дело №... КОПИЯ

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 13 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 172 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств (далее – ТС) Тойота, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и ФИО2 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ФИО2 с г/н №... получил механические повреждения. После обращения потерпевшего, на основании заключения эксперта №... произведена выплата страхового возмещения в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Согласно материалам дела, на момент ДТП водитель ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против заочного решения не возражают (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи извещенными в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп.2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст. 931 ГК РФ).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2 ст. 931 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Общие основания ответственности за причинения вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что (дата) в 15.35 часов по адресу <АДРЕС> произошло ДТП при участии автомобиля Toyota Corola с г/н №... регион под управлением собственника ФИО1 и №...В с г/н №... регион под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП №...В с г/н №... регион были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, левой передней двери, левой фары, решетки радиатора, передней панели (л.д. 25-26).

На момент ДТП собственником №...В с г/н №... регион являлся ФИО4, автомобиля Toyota Corola с г/н №... регион - ФИО1 (л.д. 71).

Ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису (договору страхования) № XXX 0338683754 со сроком страхования с (дата) по (дата) (л.д. 13).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> от (дата) ФИО1 признана виновной по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в том, что (дата) управляя автомобилем Тойота Корола с г/н №... в нарушении п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на не регулирующем перекрестке не уступила дорогу №...В с г/н №... под управлением водителя ФИО3 допустила с ним столкновение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 21).

Протоколом об административном нарушении № <АДРЕС> от (дата) установлено, что водитель ФИО1 нарушила п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управляя ТС Тойота Corola с г/н №..., находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения обнаружено в результате проведения освидетельствования прибором, показания которого составили 1.34 мг/л.

ООО «Зетта Страхование» обратилось к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai HD 72 с г/н №... составляет 284 921 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 172 103,50 рублей (л.д. 29-44).

На основании указанной независимой технической экспертизы транспортного средства Hyundai HD 72 с г/н №..., (дата) ООО «Зетта Страхование» собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 45).

АО «Зетта Страхование» является действующим юридическим лицом ОГРН <***>, путем реорганизации ООО «Зетта Страхование» (л.д. 46-56).

Расчет выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 172 100 рублей стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, у страховщика (АО «Зетта Страхование») возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего в сумме 172 100 рублей.

Сведений о досудебном урегулировании спора и добровольном возмещении ущерба стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком, в том числе наличие его вины в причинении ущерба, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1, являясь виновником ДТП и находилась в состоянии опьянения, что является основанием для взыскания с нее как с лица, причинившего вред и находящуюся в состоянии опьянения, в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 172 100 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля, что подтверждается платежным поручением от (дата) №... (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.