Дело №2-388/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000363-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Блинковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
15 мая 2025 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 2 050000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик долг истцу не вернул, неоднократные устные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик оставил без внимания, деньги не вернул.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере 2 050 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 500,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что между ним и ответчиком были определенные рабочие отношения, ответчику потребовались деньги, он обратился к истцу, предприятие истца работало и деньги были. В присутствии ФИО4 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ конторе истца, передавались пяти тысячными купюрами. Новую расписку потребовала в связи с тем, что срок давности закончился по первой расписке. ФИО4 заранее написал расписку.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что истец деньги передал, расписка в дело представлена, позиция ответчика по безденежью не доказана.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что денежные средства он не получал, ДД.ММ.ГГГГ ответчика не было в конторе у истца. В тот момент в июле совершалась сделка по приобретению техники комбайн на юридическое лицо ответчика, которое было предоставлено истцу в работу, на денежные средства ответчика. Так как денег не хватало, было предложено сделать обратный лизинг на трактор, эти деньги в полном объеме поступили на счет истца. Расписка, имеющаяся в материалах дела, понадобилась истцу в тот момент, когда истец побоялся, что трактор украдут, расписка была обеспечение этой сделки. После лизинга расписка не была возвращена. Трактор находился у истца, и он сейчас в его собственности находится. Не решил вопрос с распиской, поскольку истец все оттягивал время, присутствуют риски потери техники. У истца и ответчика были совместные посевные площади, привлекали инвестиции. Ответчик забрал в прошло году комбайн, истец сказал, что будет иск подавать в суд. Есть документ, где истец просит его передать расписку вместе с ФИО4. Приобщенная налоговая декларация не подтверждает наличие денег у истца, так как подается за год и в следующем году.
Представитель ответчика ФИО6, действующая по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, лизинг оформлен был в ДД.ММ.ГГГГ, расписка оформлена в ДД.ММ.ГГГГ, все это время трактор не покидал территорию истца, работал. Сдан был в аренду третьему лицу. В тот момент оба занимались определенным видом деятельности, денег никаких не передавал истец.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченное к участию в деле определением суда ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательво подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 050 000,00 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО3 Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и частным лицом ФИО3 заключен договор б/н, по условиям которого ФИО7 КФХ ФИО2 обязуется: 1. Заключить договор с лизинговой компанией <данные изъяты> на лизинг Колесного трактора <данные изъяты>., оценочной стоимостью <данные изъяты>., с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. 2. Содержать трактор в технически исправном состоянии, проходить ежегодные технические осмотры, ремонты. Частное лицо ФИО3 обязуется: 1. Производить ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. за лизинговый трактор <данные изъяты>, лизинговой компании <данные изъяты>» согласно договора лизинга №*** 2. По истечении 1 года после заключения договора – лизинга произвести выкуп данного трактора и передать ИП ФИО7 КФХ ФИО2 3. Оплачивать ежегодно страховую премию, согласно п. 4 лизингового договора (л.д. 34).
В материалы дела также представлен график лизинговых платежей (л.д.35).
Согласно счету на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик <данные изъяты>», покупатель ИП ФИО2, оплата авансового платежа по договору лизинга №*** составила <данные изъяты> с НДС (л.д. 36).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 2 050 000,00 руб. ФИО2 ФИО3, в подтверждение чего стоит подпись ФИО1 (л.д. 48).
Как следует из налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный год ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов на налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу налогоплательщика ФИО2 составила <данные изъяты> сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу составила <данные изъяты>., сумма налога, исчисленного за налоговый период <данные изъяты>
Согласно положениям статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.
Содержание расписок подтверждает факт реальной передачи денежных средств и позволяет считать договор займа между сторонами заключенными.
Кроме того, расписка находилась с момента подписания у истца, что свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных ответчиком обязательств.
Ссылка ФИО3 на наличие между сторонами иных правоотношений - оформление договора лизинга, для оформления которого ответчику было необходимо подписать расписку для спокойствия истца, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с этим не влечет освобождение ответчика от принятых на себя обязательств.
Наличие между истцом и ответчиком рабочих отношений также, само по себе не свидетельствует, об иной правовой природе заключенного между физическими лицами - истцом и ответчиком договора займа на сумму 2050000,00 руб.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 2050000,00 руб.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 35500,00 рублей. Факт несения расходов подтвержден чеком по операции (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2050000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35500,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий: