Дело № 2-1929/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002208-82

Принято в окончательной форме 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <данные изъяты> был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован он, его жена ФИО3, дети – ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно данного договора ответчик является членом семьи истца.

Указывает, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой вследствие постоянного отсутствия в квартире по причине выезда на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в указанное время вывез из жилого помещения личные вещи. С указанного года выехал и стал постоянно проживать со своей семьей в <адрес>, где и проживает в течение 24 лет. Почтовая корреспонденция на имя ответчика в спорную квартиру не приходит и им не получается. Он не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, участие в ремонте жилого помещения не принимал. С момента выезда из спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не пытался вселиться и пользоваться квартирой.

Ссылается на положения ст.61, ст.83 ч.3 ЖК РФ и указывает, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Также пояснила, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, вселяться в него и проживать не планирует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по иску. Указывал о том, что действительно с момента заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры и стал проживать вместе с женой. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит родителям его жены. Он в нем проживает с женой и двумя детьми. Не оспаривал тот факт, что его вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в квартиру после выезда не вселялся и вселяться не собирается. Ключей от спорной квартиры у него нет.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что её мужу был предоставлен ордер на спорное жилое помещение, куда они вселились с двумя детьми. Сын ФИО2 после заключения брака переехал проживать с женой по её месту жительства. Его вещей в квартире не имеется, вселиться он не пытался, ключа от квартиры у него нет и он его не спрашивал. Коммунальные услуги не оплачивал. В договор социального найма сын был включен, поскольку на момент его заключения он был формально зарегистрирован в спорной квартире.

Представитель 3-го лица Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>. Они проживали всей семьей в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда брат женился и уехал, а потом в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и тоже уехала. С этого времени родители проживают в спорной квартире одни. Брат живет со своей семьей в <адрес> постоянно, в спорной квартире его вещей нет, за коммунальные услуги он платежей не вносит. ФИО2 в квартиру вселиться не пытался.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как законны, обоснованы.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <данные изъяты> (л.д.15) ФИО1 был вселен с членами своей семьи - женой ФИО3, детьми – ФИО2, ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован истец, его жена и дети.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «МФЦР» ЯМР, действующего на основании доверенности от Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО, и ФИО1 был подписан договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д.11-14), в котором ответчик указан в качестве члена семьи истца.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выехал в добровольном порядке из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Данный выезд не носил временный характер, являлся добровольным, о чем свидетельствует длительность непроживания в квартире, отсутствие действий со стороны ответчика по вселению и проживанию в квартире, по оплате коммунальных платежей. Регистрация ответчика по указанному месту жительства в настоящее время носит формальный характер, сама по себе не свидетельствует о его временном отсутствии.

Самим ответчиком не отрицался факт выезда на другое место жительство, где он более 20 лет проживает со своей семьей: женой и детьми, не отрицался тот факт, что каких-либо его личных вещей в спорной квартире не имеется, за период не проживания он не вселялся и не намерен вселяться в спорную квартиру.

Таким образом, ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина