Каспийский городской суд РД
Судья Тикаев И.Г.
Дело № 2-1159/2023
УИД 05RS0021-01-2022-007136-53
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2023 года по делу № 33-5207/2023, г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 об изменении размера взыскиваемых алиментов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 28 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя истца ФИО6, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 об изменении размера взыскиваемых алиментов.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с него взыскиваются алименты в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО19, <дата> года рождения, в размере 1/8 доли заработка и (или) иного дохода и 30 % величины прожиточного минимума с последующей индексацией. Также данным решением с него взыскиваются алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей, сына ФИО20, <дата> года рождения, и дочери ФИО21 <дата> года рождения, в размере 1/8 доли заработка и (или) иного дохода и 30 % величины прожиточного минимума с последующей индексацией. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 февраля 2018 года, с него взыскиваются алименты в размере 1/8 доли заработка и (или) дохода в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22 <дата> года рождения. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья. 21 октября 2017 года он попал в ДТП, в результате чего получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, раны правой брови, ушибы большеберцовой кости правой ноги, перелом левого сустава, из-за чего до сих пор проходит лечение, состоит на учете в ГБУ РКНД с диагнозом – врожденный буллезный эпидермолиз. Также на его иждивении находится ребенок инвалид детства ФИО3, <дата> года рождения. По состоянию здоровья он не имеет возможности заниматься своей профессиональной деятельностью и получать доход.
В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований просил взыскивать с него в пользу ФИО5 алименты в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей на содержание дочери – ФИО23, а также взыскивать с него в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына – ФИО24 дочери – ФИО3 и сына – ФИО25 алименты по 4000 рублей на каждого ребенка.
Решением Каспийского городского суда РД от 28 марта 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО8 отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что 1/8 доли заработка и 30 % величины прожиточного минимума составляет 4000 рублей, что и просил истец. Для ясности и постоянства ему удобно выплачивать алименты в твердой денежной сумме. В настоящее время истец не имеет физической возможности работать в полную силу и зарабатывать. Суд не учел наличие у истца заболевания, при котором активный образ жизни ограничен, физические нагрузки запрещены. Судом не учтено, что истец имеет на иждивении четверых малолетних детей, с места работы уволился по собственному желанию, состоит на налоговом учете, справка о состоянии его расчетов за 2023 год приобщена к материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> с ФИО9 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО26, <дата> года рождения, взыскиваются алименты в размере 1/8 доли заработка и (или) иного дохода.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 14 августа 2018 года изменен размер взыскиваемых алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО10, постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО27, <дата> года рождения, алименты в размере 1/8 доли заработка и (или) иного дохода и 30% величины прожиточного минимума с последующей индексацией
Также указанным решением суда изменен размер взыскиваемых алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей, сына – ФИО28, <дата> года рождения и дочери – ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/8 доли заработка и (или) иного дохода и 30 % величины прожиточного минимума с последующей индексацией на каждого ребенка.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что ФИО1 <дата> уволен с должности учителя английского языка МБОУ «СОШ» № <адрес>, по собственному желанию.
Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).
По смыслу указанных разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ФИО1 доказательства не свидетельствуют о невозможности уплаты им алиментов в установленном судом размере, ФИО1 является трудоспособным и по состоянию здоровья может осуществлять трудовую деятельность, сам по себе тот факт, что решением суда с него в пользу ФИО2 взысканы алименты, еще не свидетельствует о фактическом взыскании с него алиментов.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, где взыскателем проходит ФИО2, не имелось.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции представителем истца документам, исполнительные производства на основании указанных судебных постановлений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 возбуждены в отношении ФИО1 14.04.2023.
Согласно справке № от <дата> МИ ФНС № по РД о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход на 2023 год, ФИО1 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), сумма дохода в месяц составляет 10000 рублей.
Таким образом, наличие у ФИО1 на момент рассмотрения спора дохода, позволяющего выплачивать алименты в долевом отношении к нему, установлено.
Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, ФИО1 задолженности по алиментам не имеет, взыскание с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери Мишель в размере 1/8 заработка производится исходя из получаемого истцом дохода в размере 10000 рублей и одновременно в твердой денежной сумме в размере 30 % величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что в сумме составляет около 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих, что его финансовое и семейное положение не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.
Председательствующий
Судьи