Решение по делу № 2-3988/2024 от 13.02.2025

Дело № (2-3988/2024)УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО3,

с участием истца

ФИО1,

ответчика

ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению -

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3988/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля, взыскании компенсации, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд:

признать автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в. совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, определив в нем доли супругов равными по ?;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежную компенсацию в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, полученную от продажи автомобиля "Фольцваген Поло"

650 000 рублей;

сумму неосновательного обогащения, полученную от сдачи жилого помещения по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

372 500 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

98 579,92 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2

В период брака супругами были приобретены:

- жилое помещение – квартира, общей площадью 56,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): X№, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, брачные отношения прекращены.

После расторжения брака жилая квартира и автомобиль остались в фактическом пользовании ФИО2

Жилое помещение находится в общей долевой собственности и принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

На сайте размещения и просмотра объявлений "Авито" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцу стало известно, что квартира, находящаяся в общей долевой собственности и принадлежащая бывшим супругам в равных долях, на протяжении длительного времени сдается ответчиком в наем третьим лицам с правом последующего поднайма, что свидетельствует о фактическом распоряжении ответчиком долевой собственностью, в том числе долей, принадлежащей истцу.

При этом истец от своего права на долю не отказывался, соглашения о передаче в целом недвижимого имущества в наем третьим лицам не подписывал.

В распоряжении истца имеется копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, и копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Срок найма жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 372 500 рублей, выразившееся в ? суммы арендных платежей от сдачи в наем общей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На сумму неосновательного обогащения, полученного от сдачи квартиры, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 579,92 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась и продала совместный автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в. третьему лицу по цене 1 300 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом с онлайн-сервиса "Автотека" от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что, не получив соответствующего согласия от него на совершение сделки по отчуждению, ответчик реализовала транспортное средство, в связи с чем автомобиль выбыл из владения истца, что привело к сокращению общего размера имущества, принадлежащего истцу.

Ответчик лишил истца ? доли от стоимости проданного транспортного средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию от проданного автомобиля в размере 650 000 рублей.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Россо Моторс" (далее – ООО "Россо Моторс"), ФИО9 и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях, не оспаривая сдачу спорной квартиры в наем третьим лицам, указали, что за счет денежных средств от сдачи квартиры в наем ФИО2 оплачивала наем жилого дома для совместного ее проживания с детьми. В собственности ФИО1 после расторжения брака остались квартира и автомобиль "<данные изъяты>". Не оспаривая факт продажи автомобиля "Фольцваген Поло", указали, что ФИО2 является единоличным собственником автомобиля. Договор купли-продажи у ФИО2 отсутствует. Спорная квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, поэтому доля истца меньше размера доли, указанной в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ООО "Россо Моторс", ОСФР по <адрес>, третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ООО "Россо Моторс", ОСФР по <адрес> и третьих лиц ФИО9, ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по устному заявлению – ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Как следует из статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если не предусмотрено договором между супругами.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела по <адрес> службы ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельством о расторжении брака II-CT №, выданным отделом по <адрес>) службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 (ФИО10) О.В. являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в собственности у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО2 сдана в наем ФИО8 на 11 месяцев по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 35 000 рублей.

Сдачу квартиры в наем и получение ежемесячной арендной платы от третьего лица ФИО8 ответчик ФИО2 не оспаривала.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец ФИО1 согласился.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились об освобождении арендатора от уплаты ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО8 было предложено предоставить оригиналы договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные документы не были предоставлены ни ответчиком, ни третьим лицом.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 (ФИО10) О.В. ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Россо Моторс" приобретен автомобиль "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, сформированному на сайте сервиса проверки истории автомобиля по идентификационному номеру (VIN), государственному регистрационному знаку и номеру кузова "Автотека" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", автомобиль "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый ДД.ММ.ГГГГ продан по цене 1 300 000 рублей по объявлению, размещенному на сайте размещения и просмотра объявлений "Авито" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продажу спорного автомобиля "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый ответчик ФИО2 не оспаривала.

Ответчику ФИО2 судом было предложено представить подлинник договора купли-продажи автомобиля или иным другим способом подтвердить стоимость проданного автомобиля. Однако указанный документ, равно как и иные, ответчиком так и не был представлен.

Судом в целях установления продажной цены автомобиля был сделан запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" об истребовании надлежащим образом заверенной копии договоров купли-продажи в отношении транспортного средства марки "Фольцваген Поло", идентификационный номер (VIN): № и иных документов о продаже данного транспортного средства (при наличии).

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения регистрационных действий (прекращении регистрации транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства), какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности или передачу другому лицу автомобиля и т.д. в регистрационное подразделение не предоставляются, представлена информация из автоматизированных учетов ГАИ в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с информацией из автоматизированных учетов ГАИ автомобиль "Фольцваген Поло", идентификационный номер (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля, взыскании компенсации подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО1 и взыскивая с ФИО2 в пользу него сумму неосновательного обогащения в виде половины ежемесячных арендных платежей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями статей 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации о законном режиме имущества супругов, совместной собственности супругов и разделе общего имущества, статей 15, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков и обязательствах вследствие неосновательного обогащения; и исходит из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о разделе общего имущества супругов, содержит указание о выделении супругам ФИО1 и ФИО11 (ФИО10) О.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов.

Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения. Договор купли-продажи спорного жилого помещения в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан, правовых оснований для иного раздела указанного имущества не имеется.

Несмотря на то, что ? доли на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ФИО2 неосновательно приобрела и сберегла половину денежных средств, вырученных от сдачи в наем ФИО8 данного жилого помещения, пропорционально доли истца в указанной квартире.

Приобретенную и сбереженную ФИО2 денежную сумму в размере ? от ежемесячных арендных платежей на квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как неосновательное обогащение на стороне ФИО2, подлежащее взысканию в пользу ФИО1

Определяя размер неосновательного обогащения в виде ежемесячных арендных платежей за квартиру, суд исходит из определенного сторонами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ размера арендных платежей в сумме 35 000 рублей и периода найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 17 дней или 21 месяц 17 дней), которые сторонами не оспорены.

Таким образом, неосновательное обогащения ФИО2 перед ФИО1 по арендным платежам за квартиру составило 377 416,67 рублей, исходя из следующего расчета (367 500 рублей (за 21 месяц) + 9 916,67 рублей (за 17 дней):

НО

ПВ

ЕАП

Неосновательное обогащение(рублей)

Период взыскания(месяцы)

Ежемесячный арендный платеж(рублей)

367 500

35 000

Неосновательное обогащение(рублей)

Период взыскания(месяцы)

Ежемесячный арендный платеж(рублей)

НО

ЕАП

ПВ

Неосновательное обогащение(рублей)

Ежемесячный арендный платеж(рублей)

Количество дней в месяце

Период взыска-ния(дней)

9 916,67

35 000

Неосновательное обогащение(рублей)

Ежемесячный арендный платеж(рублей)

Количество дней в месяце

Период взыска-ния(дней)

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 372 500 рублей, меньшем размеру согласно расчету суда, суд, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 372 500 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, полученного от сдачи квартиры, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 98 579,92 рублей.

Данный расчет истца судом признается некорректным, поскольку необоснованно рассчитан исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 372 500 рублей, начиная с первого дня действия договора найма жилого помещения.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 49 677,70 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО6 и взыскивая в его пользу с ФИО2 денежную компенсацию в размере 650 000 рублей (1/2 стоимости продажи автомобиля "<данные изъяты>") в качестве неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями федерального законодательства о законном режиме имущества супругов и обязательствах вследствие неосновательного обогащения, исходит из того, что ФИО2 неосновательно приобрела и сберегла денежную сумму в размере 650 000 рублей, которая составляет ? от цены продажи автомобиля, приобретенного последней на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в период брака, и признаваемого судом совместной собственностью супругов.

Определяя размер компенсации в связи с продажей автомобиля "<данные изъяты>", подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и исходит из цены, установленной на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного истцом на сайте сервиса проверки истории автомобиля по идентификационному номеру (VIN), государственному регистрационному знаку и номеру кузова "Автотека" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с которым стоимость проданного автомобиля "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый составила 1 300 000 рублей.

Иных доказательств об иной стоимости продажи спорного автомобиля сторонами не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 650 000 рублей (1/2 от 1 300 000 рублей).

Доводы ответчика ФИО2 о размере доли истца ФИО1 в спорной квартире не влияют на решение суда, так как на момент рассмотрения дела квартира находится в общей долевой собственности сторон (по ? доли у каждого). Доли детей в данной квартире не выделены.

Оплата ФИО2 аренды жилого дома, в котором она проживает с детьми, за счет за счет денежных средств, вырученных с найма спорного жилья, принадлежащего по ? бывшим супругам, о наличии между сторонами соглашения о судьбе арендных платежей не свидетельствует, а подтверждает лишь распоряжение неосновательно приобретенными и сбереженными денежными средствами по своему усмотрению.

Наличие у истца другого транспортного средства марки "<данные изъяты> не относится к настоящему гражданскому делу и предмету спора. Вопреки мнению ФИО2 спорный автомобиль является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен в период брака, доказательств обратного, а равно доказательств приобретения спорного автомобиля за счет личных средств, ответчиком не представлено.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля, взыскании компенсации с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) к ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля, взыскании компенсации.

Признать автомобиль "<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, определив в нем доли супругов равными по ?;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

650 000 рублей;

372 500 рублей;

49 677,70 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО7

Мотивированное решение суда составлено:

"13" февраля 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО7