Дело №2-2664/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-002461-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора № от 17.10.2022 года оказания возмездных услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 71 200 руб.

В обосновании иска указано, что 17.10.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор № оказания возмездных услуг, предметом которого являлось оказание доверителю комплекса юридических услуг, обусловленных комплексом мероприятий в деле о банкротстве с правом на подачу заявлений о признании должника банкротом, представление интересов кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, а также выполнение иных обязанностей кредитора (заявителя) согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сумма вознаграждения исполнителя по договору составила 120 000 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2023 года возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО1. К ФИО1 применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Задолженность по коммунальным услугам в рамках дела о банкротстве аннулирована не была, поэтому сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение. Кроме того для извлечения прибыли и увеличения объема работ ответчик намеренно навязал составление документов, якобы необходимых для разрешения вопросов.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражение.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор № оказания возмездных услуг, предметом которого являлось оказание доверителю комплекса юридических услуг, обусловленных комплексом мероприятий в деле о банкротстве с правом на подачу заявлений о признании должника банкротом, представление интересов кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, а также выполнение иных обязанностей кредитора (заявителя) согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно названному договору ИП ФИО2 принял на себя обязательства в соответствии с предметом настоящего договора: оказывать консультационные услуги; организовать переадресацию нежелательных звонков с мобильного телефона заказчика на телефон компании, общение с сотрудниками банков по телефону посредством переадресации телефонных вызовов, подготовка и отправка ходатайств и заявлений, запросов в кредитные организации; проводить правовые экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, кредиторами; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров заказчика с выработкой рекомендаций; разрабатывать проекты документов необходимых для процедуры банкротства, иных документов правового характера; содействовать в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика; подготовить и сформировать правовую позицию по делу, осуществить необходимые для этого процессуальные действия; учувствовать (заочно) в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве заказчика; получать решения, определения арбитражного суда (пункт 1.3 договора.).

Сумма вознаграждения исполнителя по договору составила 120 000 руб.

Действуя по доверенности от имени истца, ответчик подготовил и подал в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), оплатив, при этом, госпошлину и вознаграждение финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2023 года данное заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 года заявление ФИО1 признано обоснованным, он признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 К ФИО1 применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Анализируя добытые по делу доказательств суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания возмездных услуг. Ответчиком совершены действия, предусмотренных договором (проведение устных консультаций, подача заявления в Арбитражный суд Челябинской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом), осуществление оплаты вознаграждения финансовому управляющему, государственной пошлины при подаче заявления в суд, предоставление необходимых документов в Арбитражный суд Челябинской области, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнено обязательство по договору в полном объеме, поскольку истец признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Позиция истца основана на доводе о том, что ответчик ввел его в заблуждение указав, что долги за оказанные коммунальные услуги будут списаны, после признании истца банкротом.

Данный довод проверен судом, не нашел объективного подтверждения по исследованным судом доказательствам, в связи с тем, что задолженность по коммунальным платежам была погашена до вынесения решения о признании истца банкротом.

Доводы истца о навязывании ответчиком услуги по составлению документов необходимых для разрешения его вопросов, шаблонности документов, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг и законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм права, доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, поэтому в иске необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора № от 17.10.2022 оказания возмездных услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 71 200 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2025 года

Председательствующий