16RS0043-01-2022-007409-24

Дело № 2-1817/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Нижнекамск РТ

1 .

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Р.Р. ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 226 261 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 462 руб. 62 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ... года выпуска, ..., установив начальную продажную цену в размере 267 946 руб. 74 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 520 813 руб. 06 коп. под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ... года выпуска, .... По состоянию на ... задолженность составляет 226 261 руб. 82 коп., из которых: просроченная судная задолженность - 193 594 руб. 45 коп., просроченные проценты — 15313 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду — 3078 руб.96 коп., неустойка на остаток основного долга - 10310 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3219 руб. 87 коп., комиссия 745 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить только сумму задолженности основного долга, считает, что банк умышленно ранее не обращался в суд с указанными требованиями, чтобы начислить большие проценты и пени к взысканию.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика Процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Совкомбанк» и Р.Р. ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 520 813 руб. 06 коп. под 18,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 19 454 руб. 74 коп.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 520 813 руб. 06 коп. был выдан Р.Р. ФИО1 ....

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки ... выпуска, ....

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями Р.Р. ФИО1. Из выписки по счету договора следует, что Р.Р.ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом: оплачивает не вовремя, суммами недостаточными для погашения ежемесячного платежа.

Доводы ответчика ФИО2 в суде о том, что банк умышленно ранее не обращался в суд с исковыми требованиями являются не состоятельными, так как согласно расчету банка проценты и пени начислялись ответчику только до ....

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет суммы исковых договора и приложении к нему, с учетом платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... задолженность составляет 226 261 руб. 82 коп., из которых: просроченная судная задолженность - 193 594 руб. 45 коп., просроченные проценты - 15313 руб. 50 коп., просроченные - проценты на просроченную ссуду - 3078 руб.96 коп., неустойка на остаток основного долга - 10310 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3219 руб. 87 коп., комиссия 745 руб. требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям произведенных ответчиком.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 226 261 руб. 83 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определённых законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок, определения стоимости такого предмета - залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика дня оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из представленных РЭО ОГИБДД УМВД России по ... сведений следует, что собственником транспортного средства марки HYUNDAI Solaris черно-серого цвета, 2012 года выпуска, ..., является ФИО3 ФИО1.

При таких обстоятельствах, поскольку Р.Р. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серии ... ... выдан ... Отделением ... ОУФМС России по ... в ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 226 261 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 462 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris черно-серого цвета, 2012 года выпуска, ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья А.П. Окишев