Дело № 2а-4523/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000411-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него административным ответчиком было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, об обжалуемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства: <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений были назначены ему посредством фотофиксации правонарушений, эти правонарушения совершал не он, а его друг, однако, обжаловать постановления об их назначении он не стал. На территории Санкт-Петербурга он проживает с 2017 года, <данные изъяты>

Представитель административного истца пояснил, что административный истец имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации: <данные изъяты>

Представитель административного ответчика в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать законы, поскольку административный истец был привлечен к административной ответственности, ему был ограничен въезд на территорию Российской Федерации, о чем представил письменные возражения (л.д. 60-63).

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уведомлением УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга о принятом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным Постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФМС России.

Материалами дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 8-19), прибыл в Российскую Федерацию с целью учебы, получив миграционную карту со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было разрешено временное проживание в Санкт-Петербурге до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

<данные изъяты>

В соответствии со справкой первого проректора по научной работе ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО4 обучается в университете по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», срок обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенное в Москве или Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., а именно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., а именно за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 6 отделения (разрешительно-визовой работы) ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО5 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность, условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, имеется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административным ответчиком не представлено доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий в результате совершения административным истцом указанных административных правонарушений, наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, и как следствие законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание наличие у административного истца жены и матери – граждан Российской Федерации, постоянного места проживания, обучения истца в ВУЗе в Санкт-Петербурге, длительного проживания на территории Российской Федерации, суд полагает доказанным факт наличия стойких социальных связей административного истца на территории Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, принимает во внимание, что решение административного ответчика нарушает баланс частных и публичных интересов, влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 №5-П, обстоятельств дела, количества совершенных ФИО1 административных правонарушений, их характера, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью.

При таком положении суд полагает необходимым принятое решение УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину признать незаконным.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.