УИД 72RS0025-01-2023-009590-35
2-743/2025 (2-9091/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Никоновой Л.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 422 796 рублей, расходы по оценке 7 500 рублей, расходы по госпошлине 7 428 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2023 произошло ДТП с участием ТС Киа <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика и ТС Шкода <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО2, чья ответственность не застрахована, в связи с чем с него должен быть взыскан ущерб, причиненный ТС истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами, зависящим от него, поскольку судебное извещение было направлено по его месту жительства, и в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции, направленной судом заказным письмом с обратным уведомлением, не явился. При таких обстоятельствах, судебная повестка считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих ответчику своевременно получить судебное извещение, а также своевременно сообщить о невозможности своей неявки в суд, не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Киа <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика ФИО2 и ТС Шкода <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО2, чья ответственность не застрахована.
Собственником ТС Киа <данные изъяты>, госномер №, согласно сведениям ГИБДД является ФИО3
В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 422796 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку суду не представлены сведения о том, на каком основании в момент ДТП транспортным средством управлял ответчика ФИО2, то суд исходит из того, что законным владельцем ТС является его собственник – ФИО3, с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оценке 7500 рублей, расходы по госпошлине 7428 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 422 796 рублей, расходы по оценке 7 500 рублей, расходы по госпошлине 7 428 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 года.
Судья Н.В. Мелякова