УИД 55RS0033-01-2023-000770-15

Дело № 2а-585/2023

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Червяковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (жалобе) ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава - исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ №(30)72019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Таврическом районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 10420,01 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 1805,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (- ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании административный истец ООО «СААБ» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, письменно просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Управления ФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, отзыва на заявление не представила, извещена надлежаще.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023г. в Таврическое отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области поступил судебный приказ, N 2-393(30)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (правопреемник АО «ОТП Банка», определение о замене взыскателя от 27.03.2023г.) задолженность по кредитному договору в размере 1845,78 руб. 01.06.2023г..

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного постава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.06.2023г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России(запрос в ФМС) по которым своевременно пришли ответы из которых следует, что за должником автомототранспортных средств, не зарегистрировано.

02.06.2023г. направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Установлено, что должник ФИО2 09.01.1965г.р. является пенсионером, получает пенсию по старости.

02.06.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.

Из ответа на запрос установлено, что должник работает в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области «Сибирский профессиональный колледж».

05.06.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату.

07.06.2023г. установлено, что у должника есть открытые счета в банках ’ АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

19.06.2023г. направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

22.06.2023г. направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

23.06.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СААБ» перечислена сумма в размере 40 рублей указано взыскание задолженности по №-ИП, 2-393/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

30.06.2023г., направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС, ЗАГС, оператору сотовой связи, запрос в центр занятости населения, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП из ответов которых следует, что за должником самоходных машин и водного транспорта, не зарегистрировано.

03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> целью, проверки имущественного положения должника, в результате которого составлен акт совершения исполнительских действий из которого следует, что должник проживает по адресу регистрации получает пенсию по старости, работает в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области «Сибирский профессиональный колледж». В результате выхода установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СААБ» перечислена сумма в размере 1805,78 рублей указано взыскание задолженности по №-ИП, 2-393/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 РФ-229 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указывает на нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области, УФМС по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, в военкомат, Центр занятости населения и иные организации с целью истребования сведений об имуществе должника, и установления его доходов.

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 отсутствует. Осуществляемые судебным приставом исполнительские действия производились в рамках законодательства об исполнительном производстве и направлены на исполнение требований судебного акта.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как приставом исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, кроме того в момент предъявления административного иска задолженность в полном объеме перечислена в адрес взыскателя о чем свидетельствуют платежные поручения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, суд не установил совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание, что по спорному исполнительному производству ООО «СААБ» является взыскателем, исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ООО «СААБ» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, не указано на наступление неблагоприятных для него последствий в результате обжалуемых действий (бездействия).

Административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, повлекшее утрату имущества должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, равно как и об отсутствии нарушения прав заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (жалобы) ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня вынесения решения в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд <адрес>.

Судья: Н.И. Гартунг