Решение по делу № 2А-2216/2023 от 21.09.2023

УИД 38RS0030-01-2023-002466-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Масловой В.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2216/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» к Крупенько п.И. о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – МО МВД России «Усть-Илимский») обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным иском к Крупенько п.И. с требованием о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Крупенько п.И. имеет неснятую (непогашенную) судимость, приговором **** от **.**.**** осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108, пунктом «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и приговорен к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

**.**.**** освобожден по отбывании срока наказания.

**.**.**** **** в отношении Крупенько п.И. принято решение об установлении административного надзора сроком на один год, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы ****; обязанности являться в органы внутренних дел два раза в месяц на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Решением **** от **.**.**** срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть по **.**.****. Решением **** от **.**.**** срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть по **.**.****.

В период административного надзора Крупенько п.И. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений Крупенько п.И., защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит продлить Крупенько п.И. срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до **.**.****, дополнить административное ограничение третьей обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный ответчик Крупенько п.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколовой К.А., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что приговором Иркутского областного суда от **.**.**** ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108, пунктом «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и приговорен к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

**.**.**** Крупенько п.И. освобожден по отбытии срока наказания.

В силу статей 15, 86, 95 УК РФ на момент рассмотрения дела, Крупенько п.И. имеет непогашенную (неснятую) судимость, как лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, в соответствии с пунктов «в» статьи 95 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть **.**.****.

Решением **** от **.**.**** срок административного надзора продлен ФИО5 на шесть месяцев, то есть по **.**.**** включительно, с сохранением ранее установленных судом административных ограничений.

Решением **** от **.**.**** срок административного надзора продлен ФИО5 на месть месяцев, то есть по **.**.**** включительно, с сохранением ранее установленных судом административных ограничений.

Как ранее судом указано, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, Крупенько п.И. в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, а также продления срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** по делу *** Крупенько п.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, поскольку **.**.**** в 23:15 не находился по месту проживания.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** по делу *** Крупенько п.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, поскольку **.**.**** в 03:36 не находился по месту проживания.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** по делу *** Крупенько п.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, поскольку **.**.**** в 23:55 не находился по месту проживания.

постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** по делу *** Крупенько п.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, поскольку **.**.**** в 23:30 не находился по месту проживания.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Крупенько п.И. по существу не оспорил. Постановления, согласно которым Крупенько п.И. признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что Крупенько п.И. в течение одного года совершил более двух административных правонарушения в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО5, а также дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО5 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО5 решением **** от **.**.**** не истек, истекает **.**.****.

Судимость Крупенько п.И. по приговору от **.**.**** будет погашена **.**.****.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО5, предложенный заявителем 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Крупенько п.И. следует продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, по **.**.**** (включительно), с сохранением установленных решением **** от **.**.****, решениями Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, от **.**.**** административных ограничений и дополнить административные ограничения в виде увеличения периодичности явки в ОВД для регистрации с двух до трех раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» к Крупенько п.И. о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить Крупенько п.И., **.**.**** г.р., уроженцу ****, срок административного надзора на шесть месяцев, то есть по **.**.**** (включительно), срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить поднадзорному Крупенько п.И., **.**.**** г.р., уроженцу ****, установленные решением **** от **.**.****, решениями **** от **.**.****, от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023