Дело № 2-11/2022
75RS0023-01-2022-002761-70
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Григоренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве,
установил :
Истец ФИО6 в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 11 мая 2022 года, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:
Он, ФИО1, является родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя ФИО1 имеется наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой до смерти наследодателя он (истец) проживал совместно с ней (ФИО1). После смерти ФИО1 ему стало известно, что она составила завещание, по условиям которого указанное наследственное имущество переходит к ФИО12 Поскольку он (истец) более 25 лет пользовался указанной квартирой, проживал в ней и участвовал в несении бремени содержания данного имущества, а также учитывая, что только он осуществлял уход за наследодателем ФИО1 в последние годы её жизни, у него имеется право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе.
Просит суд признать за ним, ФИО6, право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, а именно – признать право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что проживал совместно с сестрой ФИО1 Он работал, имел ежемесячный доход, сестра получала пенсию, на иждивении сестры не находился.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 11 мая 2022 года, в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не имеет право на обязательную долю, поскольку не является наследником первой очереди. Он приходился ФИО1 братом. Наследодатель ФИО1 проживала вместе со своим мужем ФИО7 в г.Чите по разным адресам. После предоставления мужу квартиры стали проживать по адресу: <адрес>. Детей у них не было, в 2003 г. ее муж умер, и с этого времени ФИО1 стала проживать одна. В 2004 г. квартира была приватизирована, а в 2005 г. она по собственному волеизъявлению и личной инициативе оформила на нее, ответчика, завещание. в, что не имеет возражений против приостановления производства по делу. Она, ФИО2, после смерти ФИО1 взяла на себя заботу о ней материально и морально, поддерживала ее здоровье, покупала лекарства, сопровождала ее к врачам, следила за полноценным питанием, помогала в уборке, обеспечила ее мобильной связью. ФИО1 никогда не была на иждивении своего брата ФИО1, также как и брат не был на иждивении ее тетки ФИО1 Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Определениями суда от 20 декабря 2022 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15
Третье лицо, нотариус ФИО16, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
На предыдущем судебном заседании ФИО13 не согласилась с требованиями истца. Пояснила, что за сестрой ФИО1 не ухаживала, т.к. проживает в другом регионе. Ей не было известно, что квартира приватизирована. Ее сестра при жизни говорила, что завещание составит на всех братьев и сестер, но не успела.
Третье лицо ФИО15 в суде пояснил, что оставляет разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда. Помогали умершей ФИО1 при ее жизни все родственники. ФИО6, был периодически в гостях у ФИО1 Когда приезжал к сестре в гости, у нее в квартире было чисто, сделан ремонт. Сама ФИО1 говорила, что ей помогает ФИО2
Третье лицо ФИО14 в суде пояснила, что не согласна с требованиями истца, т.к. ФИО17 никогда с умершей сестрой не проживал. Он лишь приезжал в гости, коммунальные услуги не оплачивал.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что истец ФИО6 ее гражданский супруг, с которым они проживают около трех лет. ФИО1 знала, истец проживал с ней, ухаживал за ней, помогал. Когда ФИО1 был на вахте, она ходила в магазин совместно с ФИО1, присматривала за ней. Истец постоянно проживал у ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в суде, следует, что ответчик ФИО12 приходится ей матерью. Ее мать всегда созванивалась со своей тетей ФИО1, приносила ей продукты, лекарства.
В качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая в суде показала, что является сестрой ответчику. После смерти в 2003 года супруга ее тетки ФИО1 ее сестра ФИО18 начала ухаживать за ФИО1, поскольку у нее на тот момент ухудшилось здоровье, затем ей сделали операцию, ей требовался уход. Сестра ее делала ремонт в квартире тетки. ФИО6 совместно с сестрой никогда не проживал, он употребляет алкоголь, неоднократно избивал ФИО1 ФИО1 оплачивала задолженность по кредитным обязательствам за истца.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1, л.д. 23-25.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено нотариально удостоверенное завещание, которым она завещала из принадлежащего ей имущества, а именно, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, ответчику ФИО2, л.д. 51.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № Отделом ЗАГС <адрес> г.Читы Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20, после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - наследник по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО5, л.д. 47-50.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником второй очереди, пенсионером с 2017 года, более 25 лет проживал с наследодателем ФИО1, осуществлял за ней постоянный уход. Покупал лекарства, сопровождал по врачам, оплачивал услуги ЖКХ, организовал похороны, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1
Вместе с тем, с указанными доводами истца считает возможным не согласиться.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона, право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, к каковым истец ФИО6 не относится.
Основным условием для признания лица находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение тому, что истец в течение года до смерти наследодателя ФИО1 находился на ее иждивении.
Совместное проживание истца с наследодателем ФИО1 на определенном этапе их жизни, само по себе, не свидетельствует о том, что ФИО6 находился на постоянном содержании ФИО1
Более того, в суде истец пояснил, что никогда не находился на иждивении у своей сестры ФИО1, не получал от нее помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по принципам ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6, поскольку последний не относится к кругу лиц, имеющих право на обязательную долю.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.