Дело № 2-2893/2025
УИД 78RS0012-01-2024-000018-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Козловой И.П.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевой БТИ» о признании незаконным действия и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящим иском к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевой БТИ» о признании незаконным действия и бездействия.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023г. истец обратился в окно приема граждан к монопольному изготовителю этих услуг в <адрес>, но при попытке оплаты для изготовления поэтажного плана и Экспликации для расчета долей земельного участка (ЗУ) прилегающего к дому по адресу: <адрес> Литера «А» БТИ категорически отказалось выполнять эту работу и подписывать уже возмездный договор услуг по изготовлению поэтажного плана и экспликации.
27.09.2023г. БТИ сообщила, что может изготовить документы с внесением в них - в поэтажный план и экспликацию Литеры «А» заведомо ложных сведений с противозаконными самовольными пристройками к дому без какой-либо разрешительной документации на реконструкцию дома и эти самовольные пристройки. Выкопировка из письма БТИ в отношении здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, л. 3 в техническом паспорте будут отражаться все помещения не только расположенные в ФИО4, но и помещения, расположенные в пристройках (частях здания, расположенных вне контура его капитальных наружных стен).
Считает данные действия и бездействия незаконными и просит признать действия/бездействия ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по выполнению возмездных работ при полном безоговорочном акцепте и безотзывной оферте БТИ по уже заключенному договору 18.09.2023г, на изготовление Поэтажного плана и Экспликации здания Литеры «А» По адресу: <адрес>, Литера «А» противозаконными.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.09.2023г. истец обратился в окно приема граждан к монопольному изготовителю этих услуг в <адрес>, но при попытке оплаты для изготовления поэтажного плана и Экспликации для расчета долей земельного участка (ЗУ) прилегающего к дому по адресу: <адрес> Литера «А» БТИ отказалось выполнять эту работу.
В архиве ответчика на ответственном хранении находится инвентарное дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> аллея, <адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, первичная инвентаризация здания ФИО4 с пристройками литеров а, a1, a2, а3, а4, а5, а6 проведена ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление площади здания ФИО4 проводилось в 1980 году без учета площади пристроек и составляла 261,9 кв.м., при этом, пристройки литеров а, al, a2, а3, а4, а5, а6 отражены на плане усадебного участка домовладения.
Регистрация текущих изменений по зданию ФИО4 проводилась ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации текущих изменений зафиксировано строительство литеров a8, a9, a10, al1.
Исчисление площади здания ФИО4 и помещений в здании проводилось в 1989 году без учета площади пристроек и составляла 260,9 кв.м., пристройки литеров а, a1, a2, а3, а4, а5, аб, a8, а9, a10, al1 отражены на плане усадебного участка домовладения, изготовленного по состоянию на 1989 год. Разница в 1 кв.м. в площади здания возникла в 1989 году из-за ошибочно неучтенной в расчете площади помещения №.
Согласно акта регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ отражен снос пристроек а2, a11 и строительство пристройки литера а2 размерами 4,15 м на 6,15 м (год постройки - 1994). В материалах Инвентарного дела имеется разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство вышеуказанной пристройки наружными размерами 4,0 м на 6,0 м.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры №l, по результатам которого площадь квартиры рассчитана с учетом пристроек литеров а6, а7 и составила 29,6 кв.м. Обследование квартиры, также, проводилось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого площадь квартиры составила - 28,6 кв.м. В материалах Инвентарного дела имеется решение суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ № о признании права собственности на пристройку а6 (площадью 6,1 кв.м.), а7 (площадью 5,1 кв.м.).
В материалах Инвентарного дела имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь здания ФИО4 составляет 344,6 кв.м.: <адрес> - 28,6 кв.м., <адрес> - 27,4 кв.м., <адрес> - 41,9 кв.м., <адрес> - 53,1 кв.м., <адрес> - 46,1 кв.м., помещения №,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления межрайонного отдела по <адрес>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю была исправлена ошибка в сведениях о площади здания ФИО4 с кадастровым номером 23:42:0102002:199, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес> аллея, <адрес>.
В настоящий момент согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание ФИО4 имеет площадь 344,6 кв.м.
Истец неоднократно обращался в БТИ с требованием составить техническую документацию, на которой не будут отражены фактические площади всех пристроек.
Ранее данный вопрос рассматривался Кировским районным судом Санкт-Петербурга.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца об исправление площадей здания ФИО4 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.
В судебном порядке установлено, что площади помещений ФИО4 определены верно. Учитывая ранее принятые решения судов, у ответчика отсутствуют основания для изготовления технической документации на помещения меньшей площади.
В настоящее время возможность получения юридическими и физическими лицами услуг (работ) реализована посредством заключения публичного договора с применением (акцептированием) публичной оферты.
Таким образом, основания для оказания ответчиком услуг (работ) возникают в рамках соблюдения гражданского законодательства регламентирующего положения о публичной оферте, которым определено, что публичной офертой признаётся содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса).
Истцом поданы заявления №ИС/Б/24 и №ИС/Б/17 на выполнение работ по подготовке копий документов из архива до 2013 года по объектам по адресу <адрес> и <адрес> учетом Публичной оферты о заключении договора о выполнении работ (услуг) в отношении объектов недвижимого имущества, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», размещенной на сайте kubbti.ru.
При обращении за услугой истец настаивал на искажении сведений о характеристиках поэтажного плана объектов недвижимости и требовал не вносить на поэтажный план часть имеющихся помещений ФИО4
Выполнить работы по изготовлению экспликации части этажа для ответчика не представляется возможным, так как услуга подразумевает предоставление актуальных сведений, имеющихся в архиве.
На условиях, предусмотренных офертой, Исполнитель обязуется выполнить (оказать) заказанные Заказчиком работы (услуги) в порядке и сроки, указанные в Спецификации, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1. оферты после получения заявления о выполнении работ (услуг) с фиксированной ценой, Исполнитель направляет в адрес электронной почты Заказчика Спецификацию и документ для оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены для подписания Спецификации на адрес электронной почты, указанный в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ №ИС/Б/24-16 и №ИС/Б/24-17.
Дополнительно посредством электронной почты истцу было сообщено, что в архиве учреждения имеются поэтажный план здания, расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также поэтажный план нежилых помещений № в ФИО41 здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном письме было предложено скорректировать спецификации согласно имеющимся документам, так как изготовление экспликации на отдельные помещения, указанные в заявке невозможно.
В ответ на письмо истец выразил несогласие с предоставленными спецификациями в результате чего предмет работ так и не был согласован.
До настоящего времени Спецификации по заявлениям не подписаны и не согласованы со стороны истца.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.13-11/527 отдел учреждения уведомил истца о невозможности изготовить экспликацию на отдельные помещения здания ФИО4 и готовности произвести возврат денежных средств.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии ответчика несостоятельны, так как сам заявитель отказывается от согласования предмета оказания услуги. Следовательно, у ответчика не было оснований для изготовления недостоверной технической документации.
Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения, следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевой БТИ» о признании незаконным действия и бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.