РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2023-000972-80 Дело №2а-723/2023
07 сентября 2023 года г. Омутнинск Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,
при секретаре Рубашкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ж.А.Н., В.А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области К.Н.Д. и ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что 22.03.2023 в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ ***, выданный мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника П.Г.А.. 30.03.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем Ж.А.Н.. длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ж.А.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 30.03.2023 по 19.07.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период, в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес административного истца, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области К.Н.Д.., судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области В.А.В. в качестве заинтересованного лица - ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области.
Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ж.А.Н.., В.А.В. старший судебный пристав ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области К.Н.Д. ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, П.Г.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
ООО МФК «ОТП Финанс» в иске просило рассмотреть дело без участия представителя.
Начальник ОСП по Омутнинскому району К.Н.Д. представила отзыв, полагает заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ОТП-Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств; огнестрельного оружия на его имя не зарегистрировано. Должник не находился в местах лишения свободы, за ним не зарегистрированы объекты недвижимости. Остаток задолженности составляет 7377,47 руб. В ходе выезда по адресу должника (АДРЕС ИЗЪЯТ), указанному в исполнительном документе П.Г.А.. дверь не открыл, со слов соседей он там проживет, ведет ассоциальный образ жизни. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
При этом согласно ч. 2 ст. 67 указанного Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В ст. 68 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
28.03.2023 в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу *** от 31.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с должника П.Г.А. задолженности, указанной в исполнительном документе, о возбуждении исполнительного производства.
30.03.2023 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району УФССП России по Кировской области К.Н.Д. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 31.01.2023 по делу *** о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с П.Г.А. задолженности по договору займа *** от 23.08.2022 за период с 23.09.2022 по 14.01.2023 в сумме 7177 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Как следует из представленных документов на принудительном исполнении в отношении П.Г.А. находилось сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входят: исполнительное производство ***-ИП, исполнительное производство ***-ИП (взыскатель ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), исполнительное производство ***-ИП (взыскатель ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») (л. 39, 40)
В рамках исполнительного производства в период с 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого, недвижимого имущества, в том числе, транспортных средств, самоходной техники, оружия, акций в собственности не имеет, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является, в настоящее время не трудоустроен.
В ходе исполнительных действий установлено наличие счетов в банках, открытых на имя П.Г.А.. в ПАО Сбербанк, ОТП-Банк.
Постановлениями от 16.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из акта совершения исполнительных действий от 28.03.2023 по месту жительства должника П.Г.А.. по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Дверь никто не открыл, оставлено извещение.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 23.07.2023 исполнительное производство ***-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области В.А.В..
Из акта совершения исполнительных действий от 18.08.2023 (в рамках ИП ***-ИП) по месту жительства должника П.Г.А. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Омутнинского района Кировской области ГУФССП России по Кировской области от 18.08.2023 исполнительное производство ***-ИП, исполнительное производство ***-ИП окончены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО МФК «ОТП Финанс» при совершении исполнительных действий не установлено.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области К.Н.Д.., судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ж.А.Н.., В.А.В. осуществлялись исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ими не допущено, что подтверждается материалами дела.
Оснований полагать, что не совершение указанных административным истцом в иске мер привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, не имеется.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.
Судья О.Л.Лусникова
Мотивированное решение составлено 13.09.2023