№24RS0056-01-2025-004098-95
Административное дело № 2а-3486/2025 ~ М-1238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Осяниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России "Красноярское", инспекторам безопасности дорожного движения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО6 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России "Красноярское", инспекторам безопасности дорожного движения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО6, просил признать неправомерными действия инспекторов безопасности дорожного движения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по задержанию административного истца, поскольку оснований к тому не имелось; ими проигнорирован факт обжалования ранее вынесенного постановления, которое не вступило в законную силу.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО7, который поддержал заявленные требования, суду пояснил, что инспекторами незаконно задержан административный истец и его транспортное средство и доставлены в суд, однако, правовых оснований к тому не имелось. Незаконное требование и постановление о привлечении к административной ответственности обжаловались, не вступили в законную силу, в связи с чем, отсутствовали основания задержания и доставления истца в суд для привлечения к ответственности за невыполнение требования.
Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 представил возражения на административное исковое заявление; просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия инспекторов безопасности дорожного движения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО6 соответствуют требования закона. Требование об устранении нарушений закона не обжаловалось в установленном порядке.
Инспекторы безопасности дорожного движения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, полагая действия законными и обоснованными. ФИО4 дополнительно пояснил, что никаких принудительных мер к административному истцу не применялось, после остановки и составления протокола, ему было предложено проехать в служебной машине до Советского районного суда г. Красноярска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов в районе <адрес> тракт <адрес>, сотрудниками полка ДПС «0286» старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО5 К.В. и инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 был остановлен автомобиль марки «Хонда Цивик», г/н № под управлением ФИО3; на лобовом и на передних боковых стеклах автомобиля нанесена тонировочная пленка темного цвета.
В отношении ФИО3 сотрудниками полиции составлен протокол и вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении и на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что ранее ФИО9 при привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено требование о прекращении противоправного действия от ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО13 не устранено (тонировочная пленка со стекол не удалена), в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО3 доставлен сотрудниками полиции в Советский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении (№) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении ФИО3. оставлено без изменения, а жалоба его защитника ФИО10 - без удовлетворения. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, решение от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО10, действующего в интересах ФИО3 – без удовлетворения.
Доказательства, подтверждающие довод об обжаловании требования о прекращении противоправного действия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке КАС РФ, объективными доказательствами делу не подтверждены.
Согласно статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожною движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт I статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации: организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011№ 373.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения: проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства («а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2024 №264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Пункт 47 Порядка предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, в случае выявления или наличия данных о причастности водителя к совершению правонарушения (например, несоответствие транспортного средства требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»).
Учитывая, что административный истец остановлен в связи с тем, что на лобовом и на передних боковых стеклах его автомобиля нанесена тонировочная пленка темного цвета, остановка транспортного средства административного истца сотрудниками полиции произведена в соответствии с действующим законодательством и административным регламентом, согласно возложенным на них полномочиям но надзору за безопасностью дорожного движения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ рассматривается районным судом, в качестве административного наказания предусмотрен административный арест, административному истцу предложено проехать в Советский районный суд г. Красноярска, никакого сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал, такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание к административному истцу не применялось.
Вместе с тем, у сотрудников полиции имелись правовые основания для доставлении и задержании административного истца.
Согласно п. 13 ч. 1 т. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте): установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствие с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Административный истец ошибочно полагает, что оспаривая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он автоматически оспаривал и требование от ДД.ММ.ГГГГ, что является необоснованным заблуждением. Требование от ДД.ММ.ГГГГ имеет самостоятельную юридическую силу, является ненормативным правовым актом и могло быть предметом самостоятельного обжалования в порядке КАС РФ. Стороной административного истца не оспаривалось и на момент составления административного протокола имело юридическую силу.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МУ МВД России "Красноярское", инспекторам безопасности дорожного движения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО6 об оспаривании действий, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.
Копия верна. Подписано судьей.