Решение по делу № 02-3187/2024~М-1688/2024 от 29.01.2025

УИД 77RS0014-02-2024-002632-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указывая, что с 10.02.2018 стороны состояли в браке, на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 15.11.2024 брак между сторонами был расторгнут, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: фио Никитовну, паспортные данные.

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001006:6965, машиноместо № 418, кадастровый номер 77:04:0001006:6458, площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, машиноместо № 419, кадастровый номер 77:04:0001006:6459, площадью 14,9 кв.м., нежилое помещение № 55К, кадастровый номер 77:04:0001006:6872, площадью 4,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кроме того, на счетах в банках у сторон имелись денежные средства.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о разделе имущества и просил признать совместно нажитым имуществом вышеуказанное имущество, признав доли супругов равными, кроме того, признать долг по кредитному договору общим долгом супругов и, поскольку после прекращения брачных отношений истец не участвует в погашении кредита, взыскать с фио ½ произведенных выплат по кредитному договору в размере сумма (сумма/2).

Представитель истца – адвокат фио в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений от 23.12.2024 (т. 4 л.д. 19-26), просил признать общим имуществом супругов вышеуказанное имущество и произвести раздел имущества: перевести на истца права и обязанности заемщика по кредитному договору от 31.03.2020 заключенному с ПАО РОСБАНК, исключив из договора ответчика, признать за истцом право собственности на 54/55 доли на квартиру по вышеуказанному адресу без денежной компенсации ФИО2 с учетом ч. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества, просил отступить от равенства долей, поскольку, ответчиком тратились общие денежные средства супругов не на нужды семьи, при этом не возражал против удовлетворения встречного иска в части признания долга по кредитному договору общим долгом супругов. Признать за несовершеннолетним ребенком право собственности на 1/55 долю в спорной квартире, кроме того, просил признать общим имуществом сторон денежные средства, размещенные на счетах на имя ответчика и взыскать с ответчика ½ денежных средств. Признать совместно нажитым имуществом транспортные средства марки: марка автомобиля Lend Cruiser», марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля Секвойя», «Тесла Модель Y», марка автомобиля, «Тесла Модель 3» и моторное судно, разделить данное имущество, взыскав в пользу истца денежные средства в размере сумма, сумма Признать совместно нажитым имуществом земельный участок, жилое здание и нежилое помещение, расположенные по адресу: адрес, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пр-зд ФИО3, д. 5, кв. 19, нежилое помещение и два машиноместа №1073А и № 1073М, расположенные по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес и произвести раздел данного имущества, взыскав в пользу истца денежные средства в размере сумма

Представитель ответчика – адвокат фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала встречный иск, с учетом уточнений, представленных в судебном заседании.

Третье лицо – представитель ПАО РОСБАНК в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества - удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 адрес Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.ст.33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Исходя из ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, в также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк, преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку, обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной в долевую и определение долей в праве общей совместной собственности супругов не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а не доли в праве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на чье имя оно приобреталось. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела, а в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что с 10.02.2018 стороны состояли в браке (т. 1 л.д. 5), на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 15.11.2024 брак между сторонами был расторгнут, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: фио Никитовну, паспортные данные (т. 1 л.д. 6).

Стороны и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7).

17.07.2023 на основании судебного приказа с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные алименты в размере ¼ части со всех видов заработка ответчика (т. 1 л.д. 24, 145).

Сведений о заключении брачного договора не имеется. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена сторонами в период брака с использованием материнского капитала.

Для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу 31.03.2020 между ФИО2, ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма (т. 1 л.д. 18-23).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 составляет сумма

Согласно регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона (т. 1 л.д. 25-27) в пользу ПАО РОСБАНК на основании кредитного договора <***> от 31.03.2020, договора об ипотеке № 568133-ДИ-2020 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 15-17).

После прекращения брачных отношений за период с 01.04.2023 по 07.10.2024 ФИО2 было выплачено в счет исполнения обязательств из личных денежных средств сумма, за период с 01.04.2023 по 23.12.2024 в счет погашения кредита было оплачено сумма

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержала встречный иск и просила признать долг по кредитному договору от 31.03.2020 <***> заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО РОСБАНК общим долгом супругов и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые были выплачены ФИО2 после прекращения брачных отношений (сумма/2).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, возникающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 1 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; тем самым, для возложения истца солидарной с ответчиком обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное использовано на нужды семьи.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что кредитный договор был заключен в период брака, кредит был предоставлен для приобретения квартиры, то есть денежные средства были потрачены для семейных нужд, суд приходит к выводу о признании долга по данному кредитному договору общим долгом супругов.

Обязательства по кредитному договору в настоящее время исполняет фио, что не оспаривала сторона истца, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию ½ выплаченных ФИО2 денежных средств после прекращения брачных отношений.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу фио денежных средств в размере сумма (сумма/2).

Как было указано выше, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала в размере сумма (т. 1 л.д. 11-14).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, при разделе спорной квартиры, исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым определить долю несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества., при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как было указано выше, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала в размере сумма

При определении долей родителей и ребенка в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд руководствуется нормами ч. 4 ст. 10 ФЗ-256 и ст. ст. 38,39 СК РФ, и полагает, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и ребенка на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Поскольку, раздел имущества супругов производится между супругами с учетом интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, суд полагает необходимым определить за несовершеннолетним ребенком право на 1,55 долю на квартиру.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доводы представителя истца о том, что при определений долей необходимо отступить от равенства долей и ссылки на то, что ответчик тратил общие денежные средства не в интересах семьи, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает обоснованными исковые требования и встречный иск в части признания общим имуществом сторон квартиры, расположенной по адресу: адрес и исходя из равенства долей супругов, приходит к выводу о разделе квартиры, путем, признания права собственности за ФИО1 и за ФИО2 по 27/55 доли, а за несовершеннолетней фио - право собственности на 1/55 доли на квартиру.

Кроме того, в период брака сторон были приобретены: машиноместо № 418, кадастровый номер 77:04:0001006:6458, площадью 14,9 кв.м., машиноместо № 419, кадастровый номер 77:04:0001006:6459, площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, нежилое помещение № 55К, кадастровый номер 77:04:0001006:6872, площадью 4,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанное имущество приобреталось на личные денежные средства истца, полученные ею от продажи добрачного автомобиля являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.09.2018 истец продала добрачное имущество – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля за сумма, данной суммы недостаточно для приобретения вышеуказанного имущества, доказательств того, что полученные от продажи автомобиля денежные средства были потрачены на семейные нужды не представлено.

Объекты недвижимости приобретались на имя истца и оплата производилась с ее счета, на который супруги вносили имеющиеся у них денежные средства, 01.09.2018 супруги внесли на счет истца сумма, с которого истец впоследствии произвела оплату за машиноместа и нежилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным признать два машиноместа и нежилое помещение, общим имуществом супругов, поскольку из материалов дела следует, и в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали приобретение данного имущества в период брака.

Произвести раздел совместно нажитого имущества путем признания за ФИО1 право собственности на машиноместо № 418 и нежилое помещение № 55К, расположенные по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № 419, расположенные по адресу: адрес и право на компенсацию супружеской доли – ½ от стоимости нежилого помещения.

Стороны согласились с тем, что стоимость нежилого помещения составляет сумма, следовательно компенсация супружеской доли, подлежащая взысканию в пользу фио составляет сумма

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 2 383 911, находящиеся на банковских счетах фио по состоянию на июнь 2023 без учета положений п. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, ввиду того, что брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2023, в связи с чем, остаток денежных средств, который подлежит разделу должен определяться именно на дату прекращения брачных отношений.

12.10.2012 до заключения брака ФИО2 приобрел квартиру по адресу: адрес, впоследствии – 26.09.2019 данная квартира, приобретенная с использованием кредита, последний платеж по кредитному договору от 12.10.2012 был осуществлен в августе 2019, была продана, а полученные денежные средства поступившие на счет фио в банке ВТБ были полностью израсходованы на нужды семьи.

Исковые требования в части взыскания ½ платежей, произведенных по кредитному договору от 12.10.2012 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, квартира в адрес была продана ФИО2 за два с половиной года до прекращения брачных отношений сторон и все полученные от продажи квартиры денежные средства были потрачены на нужды семьи.

По состоянию на дату фактического прекращения отношений – на апрель 2023 на счетах фио в адрес, адрес, ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере сумма и сумма (сумма – адрес и сумма – ПАО «ВТБ»), что согласно курсу ЦБ РФ на 23.12.2024 составляет сумма

По состоянию на дату фактического прекращения отношений – на апрель 2023 на счетах фио в ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере сумма и сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 23.12.2024 составляет сумма

Стороны не отрицали наличие у сторон в банках денежных средств и просили произвести раздел, признав за каждым из сторон право на ½ денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречного иска в части признания общим имуществом супругов денежные средства, размещенные в банках в период брака и полагает возможным произвести раздел денежных средств:

-взыскать с фио денежные средства в размере сумма (сумма/2) и сумма (сумма/2),

-взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма (сумма/2) и сумма (сумма/2).

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом транспортных средств марки: марка автомобиля Lend Cruiser», марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля Секвойя», «Тесла Модель Y», марка автомобиля, «Тесла Модель 3» и моторного судна, а также требования о разделе данное имущество, путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма, сумма, а также, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания совместно нажитым имуществом земельного участка, жилого здания и нежилого помещения, расположенных по адресу: адрес, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-зд ФИО3, д. 5, кв. 19, нежилого помещения и двух машиноместа №1073А и № 1073М, расположенные по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенных по адресу: адрес и требования о разделе данного имущества, путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма; поскольку, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что данное имущество приобреталось в период брака на общие, совместно нажитые денежные средства супругов, отсутствуют доказательства того, что вышеперечисленное имущество принадлежит или принадлежало в период брака супругам и отсутствуют доказательства наличия данного имущества на момент раздела, при этом доводы стороны истца о том, что все вышеперечисленное имущество приобреталось ответчиком на совместно нажитые денежные средства и оформлялось на имя третьих лиц, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 418 и машиноместо № 419, нежилое помещение № 55К, расположенные по адресу: адрес и денежные средства на счетах в банках адрес, ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на 27/55 доли на квартиру, расположенную по адресу адрес; на машиноместо № 418, нежилое помещение № 55К, расположенные по адресу: адрес.

признать за ФИО2 право собственности на 27/55 доли на квартиру, расположенную по адресу адрес; на машиноместо № 419, расположенные по адресу: адрес.

признать за несовершеннолетней фио Владимирой Никитовной, паспортные данные право собственности на 1/55 доли на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Иркутска (паспортные данные) компенсацию супружеской доли от стоимости нежилого помещения в размере сумма, компенсацию ½ выплаченных денежных средств по кредитному договору <***>, заключенному 31.03.2020 между ФИО2, ФИО1 и ПАО РОСБАНК за период с 01.04.2023 по 23.12.2024 в размере сумма и ½ денежных средств размещенных в банках в размере сумма, в СБ – в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) ½ денежных средств размещенных в банках в размере сумма и в размере сумма

Признать долг по кредитному договору <***>, заключенному 31.03.2020 между ФИО2, ФИО1 и ПАО РОСБАНК общим долгом ФИО1 и ФИО2

Сохранить обременения на имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в виде залога по договору об ипотеке № 568133-ДИ-2020 от 31.03.2020, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО РОСБАНК.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 25 декабря 2024 года