Копия 16RS0051-01-2022-009883-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 октября 2022 года Дело №2-7017/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, банк) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Промсвязьбанк» 28 июня 2019 г. предоставило истцу денежные средства в размере 850 000 руб. в качестве потребительского кредита.

При этом ответчик не согласовывал с истцом и не ознакомил и не представил ему условиями предоставления потребительского кредита и график платежей.

14 марта 2022 г. истец обратился с заявлением о предоставлении копии договора о предоставлении потребительского кредита на сумму 850 000 руб.

21 марта 2022 г. ответчик предоставил истцу копию кредитного договора.

В то же время ответчик выдал потребительский кредит неработающему истцу, у которого нет источника дохода. Ответчик знал о большой долговой нагрузке (много кредитов), не имеющему источника дохода, семья из 5 человек (мать, отец и 3 детей несовершеннолетних на иждивении) и все равно выдал потребительский кредит.

До выдачи кредита (до 28 июня 2019 г.) у истца была следующая долговая нагрузка:

потребительский кредит Тинькофф банка (потребительский кредит на сумму 2 306 900 руб., дата выдачи – 28 апреля 2019 г.),

потребительский кредит Сбербанка – ежемесячная плата по 2 533 руб. (потребительский кредит на сумму 100 000 руб., дата выдачи – 2016 год, срок погашения – 5 лет, дата окончания – 2021 г.),

кредитная карта Сбербанка - ежемесячная плата по 5 000 руб. (кредит на сумму 200 000 руб., дата выдачи – 2009 г., по настоящее время действует),

кредитная карта Промсвязьбанка - ежемесячная плата по 10 000 руб. (кредит на сумму 150 000 руб., дата выдачи – 10 августа 2016 г., дата погашения – 2021 г.),

потребительский кредит Промсвязьбанка - ежемесячная плата по 5 811 руб. до момента погашения кредита (кредит на сумму 300 000 руб., дата выдачи – 10 августа 2018 г., дата погашения - 28 июня 2019 г. за счет потребительского кредита на сумму 850 000 руб., выданного 28 июня 2019 г.).

Итого, ежемесячно надо было платить по 63 544 руб. = 40 200 руб. + 2 533 руб. + 5000 руб. + 10 000 руб. + 5 811 руб.

В настоящее время у истца следующая долговая нагрузка:

1) потребительский кредит Тинькофф банк – ежемесячная плата по 40 200 руб. (потребительский кредит на сумму 2 306 900 руб., дата выдачи – 28 апреля 2019 г.),

2) потребительский кредит Сбербанка - ежемесячная плата по 2 533 руб. (потребительский кредит на сумму 100 000 руб., дата выдачи – 2016 год, срок погашения – 5 лет, дата окончания – 2021 год),

3) кредитная карта сбербанка - ежемесячная плата по 5 000 руб. (кредит на сумму 200 000 руб., дата выдачи – 2009 год, по настоящее время действует),

4) кредитная карта Промсвязьбанка - ежемесячная плата по 10 000 руб. (кредит на сумму 150 000 руб., дата выдачи – 10 августа 2016 год, дата погашения – 2021 год),

5) потребительский кредит Промсвязьбанка - с 28 июня 2019 г. по 23 июня 2022 г. ежемесячная плата по 16 230 руб. 41 коп. (кредит на сумму 850 000 руб., дата выдачи – 28 июня 2019 г.).

Итого ежемесячно надо было платить по 73 963 руб. 41 коп. = 40 200 руб. + 2 533 руб. + 5 000 руб. + 10 000 руб. + 16 230 руб. 41 коп.

На основании изложенного истец просит признать договор от 28 июня 2019 г. о предоставлении потребительскою кредита в размере 850 000 руб. незаключенным; признать недействительным (в соответствии со статьями 166, 168, 169, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 28 июня 2019 г. о предоставлении потребительскою кредита в размере 850 000 руб.; применить часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки, обязать истца вернуть ответчику денежную сумму в размере 273 552 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих по данному делу, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, гласят, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2019 г. на основании заявления на получение кредита (анкеты) между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор кредита, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 850 000 руб. сроком на 84 месяца под 14,4% годовых, ежемесячные регулярные платежи установлены в размере 16 230 руб. (кроме первого и последнего).

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Между сторонами договора также подписан график погашения задолженности (информационный расчет).

Из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях, была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора.

Мотивом обращения истца в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что, по мнению истца, при получении потребительского кредита истец действовал под влиянием существенного заблуждения, а ответчик в свою очередь не удостоверился в платежеспособности истца. Кроме того, истец утверждает, что условия заключенного кредитного договора нарушают требования закона или иного правового акта; кредитный договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Истец также указывает, что ответчик не согласовывал и не ознакамливал истца с условиями предоставления потребительского кредита и с графиком платежей, в связи с чем истец просит признать кредитный договор незаключенным.

Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, совершаемых финансовых операций в счет погашения задолженности по кредитному в течение 3 лет, тем самым признавая его действительность не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать о существенном заблуждении заемщика при предложении им заключения кредитного договора, отраженного в заявлении на кредит.

Подписывая кредитный договор и получая от ответчика сумму кредита, истец подтверждал, что он будет располагать суммой для возврата ответчику суммы кредита и начисленный процентов. Ответчик же не располагал информацией, из каких средств (источник доходов) истец осуществит погашение суммы долга.

Истец от заключения спорного договора не отказался, заключая договор, истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного договора. Заключая спорный договор, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла риск по исполнению договора, при этом договор кредитования на протяжении трех лет исполнялся истцовой стороной, что подтверждается выпиской по счету учета кредитного договора <номер изъят> от 28 июня 2019 г. Истец своими фактическими действиями одобрил сделку.

Доводы истца о том, что действия ответчика посягают на права троих несовершеннолетних детей, на жизнь в нормальных (привычных) условиях не состоятельны, так как доказательств того, что кредитный договор от 28 июня 2019 г. нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что банк не проверил платежеспособность истца, не свидетельствует о нарушении прав заемщика, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что при заключении кредитного договора кредитор обязан требовать от заемщика представления справки о доходах. Предоставление кредитов в зависимости от уровня платежеспособности заемщика, проверка данных о платежеспособности является правом кредитора, предусмотренным статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию заключенного истцом кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168, 169, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылался истец в иске, поскольку доказательств действий ответчика как стороны сделки, нарушающих требования закона, а также заведомо противной основам правопорядка или нравственности, наличия умысла ответчика на введение истца в заблуждение и/или обман истца в целях заключения оспариваемого договора, заблуждение истца относительно природы заключаемой сделки, содержания кредитных правоотношений, истцом представлено не было, при этом сделка исполнялась истцом на протяжении трех лет, что давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

Кредитный договор заключен между сторонами с соблюдением установленной законом письменной формы в соответствии с волеизъявлением ФИО2, выраженным в собственноручно подписанном им заявлении с предложением заключить кредитный договор, в связи с чем также не имеется законных оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 29 июня 2022 г.

Так как истцу было достоверно известно о заключении кредитного договора с 28 июня 2019 г., то по требованию истца о признании кредитного договора недействительным на основании статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропущен, поскольку установленный в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по требованию ФИО2 о признании кредитного договора как оспоримой сделки недействительным фактически истек 29 июня 2020 г.

По требованиям о признании кредитного договора недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой, а также по требованию о признании кредитного договора незаключенным срок исковой давности не пропущен, поскольку по указанным требованиям законом установлен общий срок исковой давности, течение которого началось с 29 июня 2019 г. (со следующего дня с момента заключения договора).

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то оснований для удовлетворения вытекающих из него требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 31.10.2022 г.

Судья А.К. Мухаметов

Решение10.12.2022