Дело №12-84/2023

УИД 33МS0025-01-2023-003846-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО4, рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Вязникоском и <адрес>х на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП <адрес> «Ресурсы»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП <адрес> «Ресурсы» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Вязниковский городской суд <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Вязникоском и <адрес>х (далее Управление Роспотребнадзора, Роспотребнадзор) просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что мировым судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что МУП «Ресурсы» предписание контролирующего органа не исполнено. При этом по представленным МУП документам невозможно сделать вывод об исполнении решения об устранении выявленного нарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и вынести решение о привлечении МУП Ресурсы к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Защитник МУП <адрес> «Ресурсы» по доверенности ФИО2 возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что МУП своевременно предоставлялась необходимая информация о мероприятиях, направленных на обеспечение питьевой водой жителей <адрес>. Кроме того, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на МУП Ресурсы возложена данная обязанность со сроком исполнения до конца 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Роспотребнадзора ФИО1, МУП «Ресурсы ФИО2, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вязниковском и <адрес>х ФИО3 в адрес МУП <адрес> «Ресурсы» вынесено предписание №, основанием для которого послужили выявленные нарушения МУП пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21»Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по качеству питьевой воды жителям <адрес>.

В указанный срок предписание исполнено не было, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МУП <адрес> «Ресурсы».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Предусмотренная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что МУП <адрес> «Ресурсы» до истечения срока исполнения предписания (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзора направлялась информация, подтверждающая принятие мер к обеспечению жителей <адрес> питьевой водой надлежащего качества.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания ввиду, в том числе, наличия решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МУП <адрес> «Ресурсы» и администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить жителям <адрес> услуги по водоснабжению надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является идентичным изложенным в предписании мероприятиям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину МУП <адрес> «Ресурсы» в совершении указанного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Управления Роспотребнадзора при рассмотрении дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП <адрес> «Ресурсы» оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Вязникоском и <адрес>х - без удовлетворения.

Судья ФИО4