Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Стимул» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 616 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 438 руб. 48 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кристал-Про» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 процентов годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Кристалл-Про» в пользу ООО «Стимул», в связи с чем ответчику направлено уведомление об уступке прав (требований).
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.
В соответствии со ст 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кристалл-Про» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 30 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % в год – 1 % в день.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Кристалл-Про» надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ФИО1 погашение задолженности не производилось.
Общая сумма задолженности составляет 74 616 руб. 03 коп., которая состоит из: основного долга – 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 616 руб. 03 коп.
Согласно опубликованным Банком России сведениям, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита установлено на период, относящийся к дате заключения между сторонами договора потребительского микрозайма, в размере 365 %, таким образом, полная стоимость предоставленного ответчику займа не превышает установленного ограничения.
В пункте 14 договора потребительского займа клиентом выражено согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кристалл-Про» и ООО «Стимул» заключено соглашение об уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по погашению задолженности по договору займа №ЗВ-25-ДД.ММ.ГГГГ-10:34:00.
На основании договора уступки требования ООО «Стимул» было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования с информацией о сумме задолженности и необходимости ее погашения.
Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных заемных средств ответчик не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 74 616 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 438 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стимул» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (...) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 616 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 руб. 48 коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 24.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение25.11.2022