РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Кононовой А.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по иску прокурора Киренского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района, действуя в интересах несовершеннолетнего И. обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО3 в части соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что 30.03.2023 несовершеннолетний И. возвращался со школы домой. Около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> к нему подбежала большая собака по кличке «Бой», которая накинулась на него и стала кусать за куртку и плечо. Согласно справке ОГБУЗ «Киренская РБ» И. обращался к врачу-хирургу 30.03.2023 с диагнозом укушенная рана. Несовершеннолетнему оказана медицинская помощь, произведена первичная обработка укушенных ран, назначены перевязки, антирабическая вакцина на 1, 3, 7 дни со дня укуса, наблюдение врача. Согласно заключению эксперта № 47 от 04.04.2023 у И. обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. МО МВД России «Киренский» по заявлению законного представителя несовершеннолетнего И. проведена проверка. Установлено, что собака принадлежит гражданке ФИО1 07.04.2023 МО МВД России «Киренский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, материалы проверки направлены для рассмотрения в административную комиссию Киренского муниципального района. Постановлением административной комиссии Киренского муниципального района № 59/2023/29 от 04.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление не обжаловалось. Таким образом, достоверно установлен и объективно подтвержден факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему И. собакой, принадлежащей ФИО1 В результате нападения собаки на несовершеннолетнего И. последний претерпел физические и нравственные страдания в результате получения укуса животного, а именно испытал боль, испуг, переживания, проходил длительное лечение, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, прокурор Киренского района просит взыскать с ФИО1 в пользу И. от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО3, денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему И. в размере 20 000 руб., с перечислением денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Киренского района Кононова А.А., действующая на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего И.. – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также указала, что в тот день её собака впервые сорвалась с цепи, она пыталась её поймать. Когда собака стала пробегать мимо Димы, тот кинул в неё комок снега, спровоцировав собаку, в результате чего та набросилась на него. При этом ответчик закрывала Диму собой и сама получила укус. Также пояснила, что она является пенсионером по инвалидности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 4 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2023 около 11 часов 30 минут по адресу: <...> около дома № 2 собака, принадлежащая ФИО1, находившаяся без привязи и намордника, в результате ненадлежащего присмотра покусала несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения.

Законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Согласно справкам ОГБУЗ «Киренская РБ» несовершеннолетний И. 30.03.2023 обращался на станцию скорой медицинской помощи, а также к врачу-хирургу с жалобами на боли и наличие укушенных ссадин, царапин, ограничения движения, со слов укусила соседская собака. Врачом-хирургом установлено наличие укушенных ран, царапин области левого плечевого пояса, лопатки размерами 0,5х0,3 до 1,0х0,5 см (6 укусов); назначены покой, перевязка, антирабическая вакцина 1, 3, 7 день со дня укуса, наблюдение врача.

Из заключения эксперта Киренского СМО ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы № 47 от 04.04.2023 следует, что при экспертизе у несовершеннолетнего И. обнаружены телесные повреждения: в лопаточной области спины слева укушенные раны (3), ссадины (3) на фоне кровоподтека, осадненные кровоподтеки надлопаточной области спины слева (2), укушенная рана задней поверхности левого плеча, осадненные кровоподтеки левого плеча (3). Данный комплекс телесных повреждений оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются делом № 59/2023/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1, в том числе: объяснением несовершеннолетнего И. от 30.03.2023, объяснением ФИО3 от 30.03.2023, объяснением ФИО1 от 30.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2023 № 29, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 59/2023/29 от 04.05.2023, постановлением № 59/2023/29 от 04.05.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014, выразившегося в нарушении «Правил по обеспечению санитарного содержания и благоустройства территории Киренского муниципального образования», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из объяснений несовершеннолетнего И. от 30.03.2023 следует, что 30.03.2023 в 11 часов 30 минут, возвращаясь домой из школы, около дома он увидел большую черную собаку, которая побежала в его сторону, при этом лаяла. Он взял комок снега и кинул в неё, так как напугался и не хотел, чтобы она к нему подходила. В это время ФИО5 крикнула ему, чтобы он не махал руками. Он понял, что это их собака, и они её ловят. После этого данная собака подбежала к нему и стала кусать его за куртку, руку, плечо слева. Он очень напугался, ему было больно руку. ФИО5 подбежала к нему и отодвинула от него собаку, закрывая его собой. После того, как собака отвлеклась, он убежал домой, где никого не было. Он закрыл двери и заплакал, после чего к нему пришла тетя ФИО4, она позвонила маме, и вместе с ней они пошли к маме на встречу. Вместе с мамой они сходили в больницу, где ему осмотрели рану, обработали и отпустили домой.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждено, что собака, от укусов которой пострадал несовершеннолетний И. принадлежит ФИО1, которая не обеспечила безопасные условия ее содержания, по её вине были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ребенку, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Оснований для вывода о наличии в действиях несовершеннолетнего вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Факт причинения болезненных ощущений в результате укуса собаки, претерпевания в результате этого физических и нравственных страданий несовершеннолетним ребенком сомнения не вызывает. Кроме того, суд полагает, что в результате нападения и укуса несовершеннолетний И. испытал испуг.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, возраст ребенка (9 лет), характер и степень причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, длительность лечения, степень вины ответчика, его поведение во время и после происшествия, материальное положение ответчика.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, признание иска ответчиком и принятие его судом, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку действия ответчика по ненадлежащему содержанию животных являются виновными, противоправных действий из исследованных материалов со стороны истца не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах несовершеннолетнего Д.М., к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 г.