УИД: 50RS0<номер>-14

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, гос. рег. знак <номер>, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части автодороги и совершил наезд на находившийся в правом кювете информационный дорожный знак 6.12, что повлекло опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пассажирам данного автомобиля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что возместил потерпевшим причиненный ущерб, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 возместил причиненный им ущерб и загладил вред, материальных претензий к нему не имеют, просят его строго не наказывать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 18);

- рапортом инспектора 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 (л.д.10);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д. 43-45);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д. 47-49);

- рапортом от <дата> (л.д. 96);

- справкой по ДТП (л.д. 97-99);

- протоколом ОМП от <дата> (л.д. 101-103);

- схемой места ДТП с фототаблицей (л.д. 104-105);

- карточкой водителя (л.д.114);

- объяснением ФИО1 от <дата> (л.д. 118);

- объяснение Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 119);

- объяснением Потерпевший №2 от <дата> (л.д. 120);

- справкой (л.д. 121-123);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 124-125)

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 получена <дата> нарочно. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что <дата> около 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, гос. рег. знак <***>, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части автодороги и совершил наезд на находившийся в правом кювете информационный дорожный знак 6.12, что повлекло опрокидывание автомобиля, в результате ДТП пассажирам данного автомобиля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД РФ ФИО1 и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, позицию потерпевших, которые просят ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч 03<номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.