г. Курск Дело №2-1324/8-2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2022 года между ним и ФИО3 состоялась договоренность о покупке земельного участка, расположенного по адресу г. Курск, <адрес> в качестве предоплаты (аванса) по расписке им была передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей, в счет покупки. Однако сделка не состоялась, поскольку ему было отказано в кредите, в связи с чем у него не было достаточно денежных средств для ее осуществления. Денежные средства в сумме 50 000 рублей ответчик ему вернуть отказалась. 08.08.2022 года он написал в адрес ФИО3 претензию с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которую она проигнорировала. С дынным обстоятельствами он не согласен, поскольку никакого договора о задатке между ним и ответчиком не заключалось. Он давал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса в счет будущих платежей. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные в качестве аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 года по 01.09.2022 года в сумме 164 рублей 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовые конверты, направленные судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», согласно справки адресной службы, зарегистрирована по адресу г. Курск, СНТ «Богатырь» участок №30, другими адресами места ее жительства, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Как установлено в судебном заседании 04.07.2022 года между ФИО3 и ФИО2 состоялась договоренность о покупке земельного участка и дома по адресу г. Курск <адрес> при этом ФИО2 ФИО3 были преданы денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО4, а также распиской ФИО3 в получении денежных средств, из которой следует, что денежные средства получены в счет будущей продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Указанная сделка, по купле-продажи дома и земельного участка, распложенного <адрес> между истцом и ответчиком не состоялась.

При этом ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор, между сторонами не заключался.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При оценке правовой природы состоявшегося между сторонами соглашения, суд, исходит из фактически сложившихся отношений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, а именно того обстоятельства, что между сторонами были доверительные отношения, расписка в получении денежных средств была дана в письменной форме, сроки заключения договора купли-продажи, порядок расчета, что является существенными условиями договора оговорены в ней не были.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму в размере 50 000 рублей следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями, так как соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона соглашение о задатке должно заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных стороной истца требований о возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, уплаченных в качестве аванса (предоплаты) в счет будущей продажи дома и земельного участка, расположенного СНТ «Богатырь» участок № <адрес>.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ФИО3 указанной суммы суд в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Требования к договору купли-продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 - 555 ГК РФ.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе предварительного договора купли-продажи, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таких доказательств, неопровержимо подтверждающих заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи и передаче ФИО3, именно задатка в обеспечение исполнения обязательства, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 50000 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2022 г. по 01.09.2022 составляет 164 руб. 38 коп.

Данный расчет является верным, при этом суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в заявленной сумме и заявленный период.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 14 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, учитывая объем оказанных истцу ФИО2 юридических услуг, степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная ФИО2 сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 14 000 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлина, оплаченная за подачу иска в суд в размере 1713 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы в сумме 267 рублей 20 коп. поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет неосновательного обогащения, 164 рублей 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 267 руб. 20 коп. почтовые расходы, 14 000 рублей за услуги представителя, 1713 руб. 00 коп. государственная пошлина, а всего взыскать 66 144 (шестьдесят шесть тысяч стосорок четыре) рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 19.12.2022 года.

Судья: Н.А. Орехова