Решение по административному делу № 2а-2809/2023

в окончательной форме принято 12.01.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, обратился с вышеназванным административным иском к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с 11.08.2017 по 08.09.2023 и не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручении должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие по не вынесению постановления об ограничении выезда должника за границу за период с 01.01.2023 по 08.09.2023, отсутствию действующих ограничений на выезд на 08.09.2023; признать незаконным бездействие по отсутствию сведений об имущественном положении должника с 01.01.2023 по 08.09.2023 из ПФР, ЕГРН, ФНС; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д. 14-15).

В обоснование требований указано, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила с ФИО6 взыскана задолженность в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства от 11.08.2017 №..., возбужденного по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, задолженность составляет 296.534 руб.

Административный истец полагает, что административные ответчики допускают незаконное бездействие, поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление – л.д. 24), не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 были предприняты предусмотренные законом меры принудительного взыскания, в том числе запрошена информация в регистрирующих органах о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, об открытых счетах и о наличии остатков денежных средств на них, трижды были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (денежные средства не поступали) 24.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, остаток задолженности составляет 296.525 руб. 41 коп. От ФИО6 08.11.2023 поступило обращение об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника.

Судебный пристав-исполнитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38-40).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО4 от 11.08.2017 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ФИО1 является взыскателем, ФИО6 – должником, предмет исполнения – денежная сумма в размере 311.250 руб. (постановление о возбуждении ИП - л.д. 42-44).

Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Тагилстроевским районным судом на основании вступившего в законную силу решения по делу №....

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по надлежащему взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует совершение судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа. Так, обращая взыскание на заработную плату должника, пристав не выяснил факт и размер получения заработной платы, а также причины непоступления на депозитный счет подразделения ФССП России денежных средств. Суд установил, что в период с 11.08.2017 был трудоустроен и получал заработную плату (ответ на запрос – л.д.34-35).

Кроме того, не представлены доказательства проверки имущественного положения должника по месту его проживания.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, в указанный истцом период не были приняты все возможные и необходимые меры для установления имеющих значение обстоятельств, не применены необходимые меры принудительного исполнения, результатом которых должно являться поступление денежных средств от должника в счет погашения задолженности перед взыскателем. Задолженность погашена не в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство окончено ввиду объявления должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, права и законные интересы административного истца нарушены.

Суд обращает внимание на то, что требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено, ввиду чего суд не может возложить на административных ответчиков обязанность по совершению исполнительных действий, то есть иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 11.08.2017 №... в отношении должника ФИО6 в период с 11.08.2017 по 08.09.2023.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин