Решение по делу № 2-2441/2022 от 28.07.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003896-69

Дело № 2-2441/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НатэлыТорниковны Садковой-Меликидзе к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт экспертизы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Н.Т. Садкова-Меликидзе обратилась в суд с иском к ООО «Национальный институт экспертизы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Национальный институт экспертизы» в должности начальника юридического отдела, размер заработной платы согласно условиям трудового договора составила 57 500 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы но собственному желанию на основании и. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ.

Однако в день увольнения работодатель расчет с истцом по заработной плате не произвел, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

За период работы в ООО «Национальный институт экспертизы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность но заработной плате составила в размере 136 599 рублей, которая не была выплаченной до настоящего времени, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и трудовым договором.

Кроме не выплаченной заработной платы, истцу были задержаны в выдаче документы: справки по форме 2 НДФЛ, и справка о начисленной заработной плате, о чем свидетельствует письменная переписка с директором ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан был произвести расчет компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 27 163 рублей 26 копеек, который также не был выплачен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать и ответчика в свою пользу заработную плату в размере 136 559 рублей 32 копеек; компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока до фактического исполнения;компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 163 рубля 26копеек;компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации,при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Национальный институт экспертизы» в должности начальника юридического отдела, размер заработной платы согласно условиям трудового договора составила 57 500 рублей в месяц.

Кроме не выплаченной заработной платы, истцу были задержаны в выдаче документы: справки по форме 2 НДФЛ, и справка о начисленной заработной плате, о чем свидетельствует письменная переписка с директором ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан был произвести расчет компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 27 163 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также не был выплачен.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету сумма процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21685,62 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск НатэлыТорниковны Садковой-Меликидзе к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт экспертизы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт экспертизы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу НатэлыТорниковны Садковой-Меликидзе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, заработную плату в размере 136 559 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки; компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока до фактического исполнения в размере 21685 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 62 копейки;компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 163 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 26копеек;компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт экспертизы» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 5108 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 16 копеек в бюджет муниципального образования г. Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение10.08.2022