Решение по делу № 2-1986/2023 от 14.06.2023

Дело №

55RS0005-01-2023-001864-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2023 года

гражданское дело исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займа в размере 18000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых (2,20% в день).

В нарушение установленного договором срока оплаты и истечение срока микрозайма, ответчик обязательство по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» по договору цессии № уступил данное право требования «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед» передало истцу право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., из которых 18000 руб. сумма основного долга, 36000 руб. проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займа в размере 18000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых (2,20% в день).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме).

Заключая договор, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Денежные средства по договору микрозайма были перечислены на банковский расчетный счет, указанный заемщиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., из которых 18000 руб. сумма основного долга, 36000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательства не заключения договора займа и не получения денежных средств, того, что совершал платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору займа, и процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.