Решение по делу № 2-36/2025 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

16RS0047-01-2024-005259-86

Дело № 2-36/2025

Категория дела № 2.213-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование указала, что в конце ноября 20233 г. (так в исковом заявлении) истец передала ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, срок возврата не был оговорен. ФИО1 обещала вернуть денежные средства в ближайшее время. Однако, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель не участвовали. Подали в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия. По поводу 65 000 рублей истец претензий к ответчику не имеет, так как ФИО1 данную сумму полностью перечислила на счет истца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что в конце ноября 2023 года она взяла в долг у ФИО2 65 000 рублей наличными, при этом письменные договора и расписки не составлялись, конкретный срок возврата денежных средств не устанавливался. Договорились, что ФИО1 вернет долг ФИО2, как только у ФИО1 будет возможность. Никаких письменных претензий от ФИО2 о возврате долга она не получала. ФИО1 данную сумму полностью перечислила на счет истца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она получила повестку из Кировского районного суда <адрес> и узнала, что ФИО2 подала на неё в суд. Суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ, дело отправили в Тетюши. Считает, что долг погасила до суда, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и по оплате услуг представителя 15 000 рублей, она возмещать ФИО2 не должна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в конце ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор беспроцентного займа, по которому ФИО2 передала ФИО1 в долг сумму 65 000 рублей наличными. Заключение данного договора займа стороны не оспаривают. Более того, ответчик ФИО1 суду подтвердила, что взяла в долг у ФИО2 вышеуказанную сумму. В опровержение данного обстоятельства стороной ответчика убедительных доводов, подкрепленных доказательствами, суду представлено не было.

Письменный договор займа или расписка в получении денежных средств не составлялись, срок возврата займа не устанавливался. ФИО2 письменную претензию с требованием о возврате долга ФИО1 не направляла (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ). Доказательств о направлении такой претензии стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Копия искового заявление, направленная ответчику по почте по месту её жительства в <адрес>, не была вручена. (л.д. 49) По месту регистрации ответчика копия искового заявление не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила повестку из Кировского районного суда <адрес> и в тот же день ей стало известно, что ФИО2 выдвигает требование о возврате долга. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Согласно материалам дела, ФИО1 перечислила на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., то есть в установленный законом тридцатидневный срок. Таким образом, обращение ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа имело место до истечения срока на добровольное исполнение требования о возврате долга.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные по делу судебные расходы подлежат отнесению на счет истца. При этом суд обращает внимание на то, что выданная ФИО2 ФИО3 нотариальная доверенность общая, не на конкретное дело (л.д. 13), договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения договора займа в конце ноября 2023 года, стороной договора указана ФИО4, а не ФИО2, из текста договора не понятно, кто заплатил ФИО3 16 000 руб. и по какому делу. (л.д.14)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025