Дело №2-1473/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор образовательных услуг, оплатив сумму в размере <данные изъяты> для чего ей предоставлен потребительский кредит. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, услуги оказаны некачественно. В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представитель третьих лиц АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истцы, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляли, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего стороны не возражают.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. №1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что на основании заполненной ФИО1 заявки на интернет-сайте организации ООО «ЭДЭКС» №*** ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) приняло на себя обязательство предоставить ФИО1, (Заказчику/Обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга) (п.1.1. Договора-оферты).

Договор оказания образовательных услуг заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

ФИО1 выбрала программу под названием «Бизнес-аналитик», форма обучения - вебинары, срок обучения 9 месяцев, и приняла на себя обязательства по оплате обучения в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора плата обучения была произведена истцом путем оформления потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ истец оформила потребительский займ в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ №***, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №***, на сумму <данные изъяты>

После оплаты по ссылке №*** ДД.ММ.ГГ, ФИО1 открылся доступ на обучающую платформу «Бизнес-аналитик» продолжительностью 9 месяцев.

Программа обучения размещена на сайте Исполнителя ООО «ЭДЭКС» по адресу в сети Интернет №*** (абз. 12,15 раздела «Термины и определения» Договора оферты).

Согласно пункту 2.3 Договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

В силу пункта 1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных технологий.

Пунктом 1.4. Договора-оферты содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта /Платформы предоставляется Заказчику /Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.13 Исполнитель обязуется обеспечить направление Заказчику/Обучающемуся заданий, в том числе относительно Дипломной работы в Личном кабинете.

Также Исполнитель обязан оказать услугу согласно положениям Договора (пункт 5.12); предоставлять Заказчику информацию об успеваемости (пункт 5.16).

Заказчик вправе получить доступ к материалам Курса, при условии соблюдения положений Договора (пункт 5.29 Договора); информировать Исполнителя о недостатках, выявленных в ходе оказания услуг, путем направления соответствующего уведомления в Личном кабинете (пункт 5.31.).

Из материалов дела также следует, что в ходе прохождения обучения истцом были выявлены существенные недостатки оказываемой услуги: по вине ответчика на образовательной платформе не отображалось, что ФИО1 проходила обучение, слушала лекции, выполняла домашние задания, таким образом, согласно данным ООО «ЭДЭКС» ФИО1 фактически не проходила обучение; в различных блоках обучения были допущены арифметические и иные ошибки, что делало математические задания невыполнимыми; в ходе онлайн занятий преподаватели признавались, что не знают, каким образом выполнять задания; ответчик не предоставил истцу возможность общения с кураторами и преподавателями; ответчик не предоставил истцу возможность продолжить обучение в очном формате; с ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил оказывать образовательные услуги, что подтверждается скриншотами сайта №*** и личного кабинета ФИО1

Истец неоднократно в общем Телеграм-чате студентов излагала ответчику о данных недостатках и просила их устранить. Вместе с тем, обращения истца были приняты, и остались без удовлетворения, изменений в образовательной программе не последовало.

Пункт 10.3.2 Договора-оферты предусматривает случаи досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика в случае реализации Заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от Договора, предусмотренный п.2.4.5. Договора, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе «А» Договора или на адрес электронной почты.

Согласно пункту 11.1 Договора-оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В силу пункта 11.2 Договора- оферты Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой отказалась от исполнения договора о возмездном оказании услуг. Между тем, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В силу пункта 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы) (пункт 2 Правил №***).

Если заказчик обнаружил недостатки оказания платных образовательных услуг, в том числе оказание их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), он вправе по своему выбору потребовать (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей»; пункт 18 Правил №***):

безвозмездного оказания образовательных услуг;

соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Если в установленный договором срок исполнитель не устранил недостатки платных образовательных услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей»; пункт 19 Правил №***).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19 Правил №***).

Под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Значительное несоответствие заявленных условий образовательного курса фактическому обучению является существенным недостатком образовательных услуг. Такие изменения курса приводят к ограничению права истца на получение качественной образовательной услуги, поскольку содержание и объем программы не соответствуют заявленным.

Кроме того, односторонний отказ ответчика от предоставления образовательных услуг делает невозможным дальнейшее прохождение обучения и получение документов, подтверждающих приобретение специальности.

В связи с вышеизложенным, истец лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно оказание ей образовательных услуг надлежащего качества по избранной ей программе, с компетентной проверкой выполненных ей домашних заданий, которая позволила бы истцу узнать его ошибки и провести работу над ними.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком оказаны услуги не соответствующие договору, более того, в настоящее время доступ истца к образовательной платформе прекращен, что является существенным недостатком образовательных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости обучения в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, оценив степень вины ответчика, обстоятельства рассмотренного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком (продавцом) законные требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, при рассмотрении дела в суде, а, также, учитывая удовлетворяемую судом сумму, требований истца, основанных на Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Из части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98,103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.С. Щербина