Решение по делу № 2-5810/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-5810/2023 74RS0002-01-2023-004039-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 191,5 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать арендную плату из расчета 150 000 рублей ежемесячно начиная с 01 июля 2023 г. до момента фактического возврата помещения ответчику, неустойку в размере 41850 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 02 марта 2023 года между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор № аренды нежилого помещения площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 27. Арендная плата по договору определена в размере 150000 рублей, с необходимостью внесения платежа до 31 числа текущего месяца начиная с первого месяца аренды.

Ответчиком с марта 2023 г. арендные платежи вносились с нарушениями сроков определенных условиями договора аренды №. В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд просрочила внесение арендных платежей истцом было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом. 05 июня 2023 г. истцом было направлено предложение о расторжении договора аренды № от 02 марта 2023 г. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, а потому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на систематические нарушения сроков арендной платы со стороны арендатора.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Утопия» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что платежи по арендной плате вносились с незначительными нарушениями сроков, поскольку арендодатель являющийся ее бывшим мужем не настаивал на оплате аренды точно в срок, против взыскания неустойки не возражает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возвращала против удовлетворения заявленных требований указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, является незначительной, основания для расторжения договора отсутствуют.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 марта 2023 года между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 191,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.3. договора помещение сдается в аренду до 28 февраля 2029 г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора аренды № размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы с расчетного счета арендатора на счет арендодателя не позднее 31 числа текущего месяца начиная с первого месяца аренды.

Договором аренды п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3 также предусмотрены основания для расторжения договора в случае если арендатор использует имущество с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократным нарушениями, если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

За несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

03 марта 2023 г. ответчиком заключены договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.7 с ИП ФИО5 и ООО «Утопия».

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что платеж по арендной плате за март 2023 г. был внесен 21 июня 2023 г., что подтверждается платежным поручением №.

Из возражений ответчика следует, что платеж за аренду помещения за март 2023 г. был внесен с расчетного счета ООО «Утопия», 04 апреля 2023 г. был возвращен получателем в виду отсутствия подтверждающих документов.

Платеж по аренде за апрель 2023 г. был внесен ответчиком 04 мая 2023 г., платеж по аренде за май 2023 г. внесен 06 июня 2023 г., платеж за июнь 2023 г. внесен 01 июля 2023 г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Процедура расторжения договора аренды земельного участка складывается из следующего: направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями); предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения).

В связи с нарушением срока арендной платы истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств в установленные сроки. Почтовое отправление (№) было направлено по адресу регистрации ответчика <адрес>. В связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю 30 мая 2023 г.

В связи с повторным нарушением срока внесения арендной платы 03 мая 2023 г. истцом по адресу регистрации ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности, а также предложение расторжения договора аренды. Почтовое отправление № 09 июня 2023 г. в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

05 июня 2023 г. истцом было направлено ответчику по адресу регистрации уведомление о расторжении договора аренды в трехдневный срок и погашении неустойки. В качестве существенного нарушения условий договора аренды истец указал на неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы. Почтовое отправление 45409182608159 в связи с истечением срока хранения 11 июля 2023 г. возвращено отправителю.

Руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допущенные незначительные просрочки в уплате арендной платы со стороны ответчика не могут являться основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения, поскольку на дату обращения истца с настоящим иском ФИО2 погасила задолженность по арендным платежам, которые явились основанием для предъявления досудебной претензии.

В настоящее время у ответчика не имеется задолженности по арендной плате и суд исходит из отсутствия правовых оснований к расторжению договора аренды недвижимого имущества, поскольку сам факт несущественного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения.

Расторжение договора аренды нежилого помещения является мерой ответственности несоразмерной нарушениям обязательства, не соответствует балансу интересов сторон.

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы у истца возникло право требования неустойки определенной п. 5.2 договора аренды в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, суммарный размер неустойки по договору аренды за просрочки, допущенные арендатором в период с марта 2023 года по 02 июля 2023 года, составляет 41850 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом и признается верным. Ответчиком факт наличия нарушений сроков внесения арендных платежей не оспаривается. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды № от 02 марта 2023 г. в размере 41850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 (паспорт 7518 №) в пользу ФИО6 ФИО16 (паспорт № №) неустойку в размере 41850 рублей.

Исковое заявление ФИО6 ФИО18 (паспорт № №) к ФИО6 ФИО19 (паспорт № №) о расторжении договора аренды № нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А.Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

<данные изъяты>