УИД: 76RS0014-01-2025-001221-49
дело № 2-2576/2025
изготовлено 22.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 19 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
01 декабря 2024 г. произошло столкновение автомобиль 1, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиль 2, г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО1, а также последующее столкновение автомобиль 2, г.р.з. №, с стоящим автомобиль 3, г.р.з. №, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от 01.12.2024 г. по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
12 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме.
Страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства и 25.12.2024 г. выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб.
03 февраля 2025 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 145400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.04.2025 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы.
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, с учетом уточнения требований просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 145400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения, указала, что страховое возмещение осуществлено исходя из наступления полной гибели транспортного средства потерпевшего. Выплата произведена в максимальном размере 400000 руб., в отношении остальной части ущерба страховая компания является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает размер ущерба завышенным, свою вину в ДТП не отрицала.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ», извещенные о месте ив времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2024 г., в результате которого по вине водителя ФИО2, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 2, г.р.з. №, подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Таким образом, несоблюдение водителем ФИО2 Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств, повреждение принадлежащего истцу автомобиля, причинение имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В случае наступления полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (подп. а) п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 15.12.2024 г., составленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 718776 руб., с учетом износа - 419700 руб. При этом рыночная стоимость автомобиль 2, VIN №, г.р.з. №, на 01.12.2024 г. в доаварином состоянии определена в сумме 673350 руб.
Экспертным заключением ИП В.А.Ю. рыночная стоимость автомобиль 2, VIN №, г.р.з. №, на 01.12.2024 г. в доаварином состоянии определена в сумме 631700 руб., стоимость годных остатков – в сумме 86300 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта по заключениям ООО «РАВТ-Эксперт» и ИП В.А.Ю. превысила рыночную стоимость автомобиля, страховая компания и финансовый уполномоченный исходили из того, что наступила полная гибель транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство не опровергнуто.
Поскольку судом установлено наступление полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2024 г., то страховое возмещение должно было осуществляться в денежной форме исходя из разницы между действительной (рыночной) стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков.
25.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 страховую выплату в размере 400000 руб., то есть в максимальном размере.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору ОСАГО по страховому случаю от 01.12.2024 г., в связи с чем в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков отказано, соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 25000 руб. также не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом N 40-ФЗ, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона N 40-ФЗ, а также Методики не применяются.
Согласно заключению № 010/2025 от 23.01.2025 г., подготовленному ИП В.А.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 631700 руб., стоимость годных остатков - 86300 руб. Страховой компанией была произведена выплата в размере 400000 руб.
Таким образом, с размер ущерба, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда ФИО2, составляет 145400 руб., исходя из следующего расчета: 631700 руб. – 86300 руб. - 400000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 17000 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 20000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 145400 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба 17000 руб., по оплате юридических услуг представителя 20000 руб.
В удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов