Гражданское дело № 2-1764/2024

40RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 168 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 578 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Hino, госномер №, собственником которого являлась ответчик ФИО2, и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки Skoda Oktavia, госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hino, госномер Р431ВТ40, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7009974928, которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение потерпевшему в сумме 168 900 руб.

ФИО1 не был поименован страхователем в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, кроме того, собственник транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях.

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному адресу места жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 8 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hino, госномер №, под управлением ФИО1, собственником которого являлась ФИО2, и автомобиля марки Skoda Oktavia, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правила дорожного движения РФ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а автомобилю марки Skoda Oktavia, госномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hino, госномер №, застрахована ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, которое исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив страховое возмещение потерпевшему в сумме 168 900 руб.

Как следует из страхового полиса №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hino, госномер №, допущенными к управлению транспортным средством лицами являются только ФИО5, ФИО6, ФИО7, т.е. ФИО1 лицом, допущенными к управлению транспортным средством, страхователем не указан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 11-55).

Собственник автомобиля марки Hino, госномер №, при заключении договора ОСАГО указала цель использования ТС – личная. Для расчета страховой премии страховщиком использована базовая ставка 6 064 руб., страховая премия составила 6 950 руб. 41 коп. (л.д. 35).

По доводам истца, автомобиль марки Hino, госномер №, имеет коммерческий характер использования – перемазки, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 55).

Ответчики в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь приведенными нормами права приходит к выводу, что транспортное средство марки Hino, госномер №, являлось участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, водитель ФИО1 не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, владелец транспортного средства ФИО2 предоставила страховщику недостоверные сведения и своими действиями привела к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика исполнившего свое обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, возникло право на регрессное требование к владельцу транспортного средства ФИО2 в размере осуществленного страхового возмещения - 168 900 руб.

На основании положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 168 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Медведева