ДЕЛО №
УИД 26RS0001-01-2022-004651-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Бессарабовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 87334, 54 руб. и госпошлину в размере 2820,13 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Ответчик в ходе рассмотрения дела представила заявление, согласно которому, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 13.08.2005 г. истец и ответчик заключили договор №, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 055,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после явления Заключительного счета-выписки): 87 337,54 руб.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого и соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей], что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитному договору осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек. С требованием о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: