Решение по делу № 2А-354/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-354/2023

(УИД 37RS0007-01-2023-000063-84)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 07 февраля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее – Заволжское РОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 01 августа 2022 года в отношении должника ФИО4 За истекший период требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлены, предусмотренные законом действия не совершены. Так, судебным приставом-исполнителем постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с этим ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: 1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года, 2) в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации в период с 01 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года, 3) в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года, 4) в невыполнении действия по установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 01 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года, 5) в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 01 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года. В целях устранения допущенных нарушений административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – ОП № 8 МО МВД России «Кинешемский», ГКУ «Организатор перевозок».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица должник ФИО4, взыскатели ОП № 8 МО МВД России «Кинешемский», ГКУ «Организатор перевозок» извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2 в суд представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что 01 августа 2022 года на основании судебного приказа от 15 мая 2020 года № 2-893/2020 судебным приставом-исполнителем Заволжского ФИО3 УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 87995 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 93 коп.

На основании акта приёма-передачи исполнительных производств от 22 августа 2022 года названное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому наряду с административным истцом являются ОП № 8 МО МВД России «Кинешемский» и ГКУ «Организатор перевозок».

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, взысканная судом задолженность в полном объёме не погашена.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделён правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, непосредственно после возбуждения исполнительного производства 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено извещение о вызове в службу судебных приставов, должник предупреждён об административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем аналогичные извещения направлялись в адрес должника ежемесячно.

Помимо этого в указанный административным истцом период с 01 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника в порядке межведомственного взаимодействия сделаны многочисленные запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД России), Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, Федеральную миграционную службу, службу занятости, запрошены сведения у операторов связи.

В ответ на указанные запросы в рамках исполнительного производства получены идентификационные данные ФИО4, сведения о его семейном положении (отсутствие записей о заключении и расторжении брака, перемене имени, смерти).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, но он является получателем дохода по месту работы в ООО «<данные изъяты>», имеет счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк» АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2022 года обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода по месту работы, для производства удержаний постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2022 года, от 02 сентября 2022 года, от 05 сентября 2022 года, от 10 октября 2022 года, от 08 ноября 2022 года, от 09 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

20 сентября 2022 года и 07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает с родителями, не работает, имущество для описи отсутствует.

Постановлением от 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Анализ материалов исполнительного производства №-ИП позволяет прийти к выводу о том, что все действия, которые по мнению административного истца не были совершены судебным приставом-исполнителем, выполнены.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей в спорный период, суд полагает, что судебные приставы-исполнители в рамках предоставленных им полномочий принимали меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Объём, виды, последовательность совершённых исполнительных действий отвечают требованиям эффективности и достаточности, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями виновного бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, не допущено.

Суд отмечает, что действующим законодательством не определены сроки направления судебным приставом запросов после истечения сроков для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов являются необоснованными, не свидетельствуют о нарушении права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно представленным суду скриншотам страниц АИС ФССП России 01 августа 2022 года в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством системы электронного документооборота направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано адресатом в тот же день.

23 августа 2022 года административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05 августа 2022 года, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 23 августа 2022 года.

01, 02 и 05 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 08 ноября 2022 года через личный кабинет ООО МФК «ОТП Финанс» на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а 03 декабря 2022 года направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В отношении всех вышеперечисленных сообщений имеется отметка о прочтении их взыскателем.

Данный способ извещения о совершении исполнительных действий соответствует требованиям ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.

Кроме того, следует отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в адрес последнего направлена краткая справка по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, административный истец не был лишён права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путём обращения в службу судебных приставов посредством письменных заявлений, путём ознакомления с материалами исполнительного производства, и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Механизм выполнения данной задачи применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает обязанность суда по установлению не только несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону, но и выяснению нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

В ходе рассмотрения административного дела не добыто доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период, имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения). Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объёме в двухмесячный срок, установленный законодательством, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа для взыскателя не утрачена.

Таким образом, поскольку судом не установлено таких действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые противоречили бы требованиям закона, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с учётом действующего нормативного регулирования суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, при которых бездействие должностного лица признаётся незаконным, отсутствует. В связи с чем у суда не имеется достаточных правовых основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года