УИД № Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплату госпошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислил с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн со своего банковского счета № денежные средства в сумме <...> руб. на номер карты №, на неизвестный ему счет, где получателем является неизвестная истцу Н.А.Ш. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Перечисление денежных средств через банк ответчика произошло вследствие ошибки. Истец обратился с досудебной претензией в ПАО Сбербанк. А впоследствии в Нижегородский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк данных денежных средств, в чем ФИО1 было отказано в полном объеме. В решении судом были указаны данные получателя, в том числе полное ФИО и адрес регистрации. Истец направил претензию ответчику об ошибочном платеже. Попросив вернуть перечисленные деньги, а также уведомил о намерении обратиться в суд. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ответчик добровольно денежные средства не вернул. На основании ст. 1102 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, позиции Пленума ВС РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановлении № 13, 14 от 08.10.1998 г., ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец считает заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами призваны компенсировать убытки истца, понесенные им в связи с необходимостью привлечения дополнительного финансирования. Истец вынужден заключить договор об оказании юридической помощи. Сумма денежных средств, оплаченных за подготовку досудебного требования, искового заявления, расчета процентов, приложений к исковому заявлению, направление досудебного требования, искового заявления ответчику, подачу иска в суд, составила <...> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд по вызову не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала представленные ранее в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме, считает, что основания для неосновательного обогащения отсутствуют. Просит применить срок исковой давности, поскольку с момента спорной денежной суммы до подачи искового заявления в суд прошло более трех лет. Кроме того, ответчик пояснила, что не отрицает, что на ее карту поступила соответствующая сумма, к ее банковской карте никто доступ не имел. Карту она не теряла, ее не передавала. Объяснить списание денежных средств объяснить не может. Она не знала, что моего счета были списаны денежные средства. В момент списания она находилась в <адрес>. Сейчас карточка действующая, ответчик ее использует. По факту мошенничества ответчик не обращался. Получив от истца претензию, ФИО2 звонила, он трубку не брал, в связи с чем, не удалось с ним связаться. Ответчиком заявлен срок исковой давности, его поддерживает. Если бы она узнала о данной сумме, она бы ее вернула.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №, открытой на имя истца ФИО1 было осуществлено перечисление в сумме <...> руб. на счет банковской карты №, владельцем которой является ответчик ФИО2. Данный факт установлен вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы неосновательного обогащения приобретенных денежных средств, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы неосновательного приобретенных денежных средств, судебных расходов в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <...> руб. на ее банковскую карту.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ч. 1 ст. 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иск о взыскании неосновательного обогащения направлен в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Между тем в данном случае иск предъявлен в суд общей юрисдикции к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения, перевод денежной суммы сторонами не оспаривался, при таких обстоятельствах действует общий срок исковой давности 3 года, и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, к исковым требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, переведенных истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истек трехгодичный срок исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева