ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
_____________________________________________________________
Дело №2а-3141/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-004222-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего по делу судьи Набокова Т.Э.,
При секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-3141/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, (заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Администрацию ФИО2 Ставрополя) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, (заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Администрацию ФИО2 Ставрополя) о признании бездействия незаконным, в рамках которого просила признать незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры <адрес>, совершенное им с 1995 года по 2007 год, выражающееся в отсутствии должного контроля и надзора за долевым строительством в отношении Застройщика ООО СК «Маяк» объект <адрес>, признать незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры <адрес>, совершенное им с 2007 года по настоящее время, выражающееся в бездействии органа исполнительной власти <адрес> по восстановлению нарушенных прав, свобод, законных интересов ФИО5 участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком ООО СК «Маяк» обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, объект <адрес>; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства и архитектуры <адрес> об отказе в предоставлении денежной компенсации на приобретение или строительство жилья; обязать Министерство строительства и архитектуры <адрес> устранить препятствие в восстановлении ФИО5 ее прав и законных интересов, путем предоставления денежной компенсации на приобретение или строительство жилья.
В обосновании предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства что, на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Маяк», решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО5 была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была исключена из реестра.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1887/2018 по административному иску ФИО5 к <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании незаконным решения об исключении из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, об обязательстве восстановить нарушенное право, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Удовлетворяя требования ФИО5, суды указали, что «Жилой дом по адресу <адрес>, строительство которого осуществляло ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», не является объектом завершения строительства, по которому ФИО5 был заключен расторгнутый в 2004 г. договор № с ООО СК «Маяк».
Из Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №а-1223/2018: «Судебными инстанциями установлено, что «Строительство 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> на который ФИО5 был заключен с ООО СК Маяк» договор долевого участия в строительстве, является иным объектом, который стали возводить ТСЖ «Орион» совместно с ООО КПК «Славия», при этом ФИО5 заключила совершенно иной договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Как следует из Выписки из реестра граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из пояснений представителя Административного Ответчика в суде апелляционной инстанции, документом, подтверждающим право требования объекта долевого строительства (основанием для включения в реестр) являлись: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в эксплуатацию иного возведенного объекта, отличного от объекта, указанного в договоре №, на основании которого ФИО5 включена в реестр, противоречит подп.1 п.17 Правил ведения реестра»».
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 восстановлена в реестре, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- п под тем же номером.
Истцом неоднократно подавались в Минстрой СК заявления, как об изменении части реестра, так и о включении в действующий реестр обманутых дольщиков, предоставлении компенсации.
В своем ответе Минстрой СК от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ФИО5 в предоставлении компенсации, как обманутому дольщику на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, в связи с тем, что в плане-графике отсутствуют сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
После восстановления в реестре ФИО5 обратилась к стороне административного ответчика с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Как следует из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, в связи с тем, что ФИО5 не признана в установленном законом порядке органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> нуждающейся в жилом помещении.
Данный отказ ФИО5 оспаривала в судебном порядке, ссылаясь на не конституционность указанных выше нормативных актов.
В момент нахождения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, признан утратившим силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О признании утратившим силу <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>». Порядок предоставления за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п признан утратившим силу.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>».
С момента признания данных нормативных актов утратившими силу прошло уже более года, но новый Закон, соответствующий Конституции Российской Федерации и регулирующий восстановление нарушенных прав граждан - участников долевого строительства жилья, возникших до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ, взамен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз до сих пор не принят.
ФИО5 неоднократно обращалась с жалобами Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, <адрес>, к Административному Ответчику.
Считает, что данные действия административного ответчика нарушают её права и законные интересы.
Так же считает, что оспариваемое решение стороны ответчика, нарушает её права и свободы, как гражданина - участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья, и создает препятствие к осуществлению прав и свобод. Административный ответчик же являясь исполнительным органом <адрес>, на которого возложена обязанность восстановления прав граждан участников долевого строительства, пострадавших от недобросовестности застройщиков, бездействуя, нарушает её законные права на восстановление ее прав, свобод и законных интересов, как пострадавшего участника долевого строительства и до сих пор не восстановившего свои законные права, ни жилье, ни денежные средства ей до сих пор не возвращены.
Указывает, что именно ненадлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны Министерства строительства и архитектуры <адрес>, его бездействие, привело к тому, что ФИО5 оказалась в числе обманутых дольщиков. С 1995 года ООО СК «Маяк» получал земельные участки, всевозможные ТУ для осуществления деятельности и при этом не имел лицензии и не строил дома. На момент банкротства объект <адрес> улЛермонтова 260 был котлованом.
После восстановления в реестре ФИО5 обратилась к стороне административного ответчика с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, так как Закон СК №-кз от ДД.ММ.ГГГГ это единственный закон, который был принят в отношении обманутых дольщиков, заключивших договора до 2005 года, но который издавался на основании ст.40 Конституции РФ, но не на основании ст. 53 Конституции РФ, тем самым ограничивая потерпевших граждан в праве на получение положенного возмещения вреда.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Представители заинтересованных лиц: Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Администрацию ФИО2 Ставрополя, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении в полном объеме её исковых требований о признании её нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (дата включения в реестр граждан – участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>); о признании незаконным полностью распоряжения <адрес> по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья ФИО5; об обязании <адрес> предоставить ФИО5 социальную выплату на приобретение или строительство жилья.
ФИО5 обратилась к ответчику с заявлениями, как об изменении части реестра, так и о включении в действующий реестр обманутых дольщиков, предоставлении компенсации.
Обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/Э рассмотрено министерством своевременно, действия административного ответчика совершены в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № истице было сообщено о том, что в соответствии с частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства: при одновременном соблюдении на ДД.ММ.ГГГГ следующих условий: наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом): в реестре требований участников строительства; в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов; в плане-графике («дорожной карте») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», утверждаемом <адрес>; соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий: отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом; частичное погашение требований граждан — участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности <адрес>; признанным на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Одним из условий предоставления денежной выплаты является наличие сведений о многоквартирном доме в плане- графике. В плане-графике отсутствуют сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с подпунктом 42.1 пункта 2 статьи статья 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов.
Министерство строительства и архитектуры <адрес> в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим проведение на территории <адрес> государственной политики и осуществляющим государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В настоящее время законодательством <адрес> не предусмотрена социальная поддержка граждан-участников долевого строительства, что в свою очередь не нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Положениями Федерального закона N 214-ФЗ определены права и обязанности сторон договора участия в долевом строительстве, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по такому договору ответственность сторон.
Органы исполнительной власти <адрес> не выступают стороной по договору участия в долевом строительстве, соответственно обязательств и ответственности не несут. При этом законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации обладают дискрецией при реализации ими права устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (часть третья статьи 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Предоставление тех или иных мер социальной поддержки именно гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, имеет целью реализацию гарантий, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.
Названный Федеральный закон не обязывает субъекты Российской Федерации предоставлять гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры финансовой, социальной или иной поддержки. Не возлагают такую обязанность на регионы и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты.
В то же время федеральный законодатель не запретил субъектам Российской Федерации осуществлять правовое регулирование, предусматривающее меры защиты прав отдельных категорий пострадавших участников долевого строительства и меры их социальной поддержки.
Восстановление прав пострадавших граждан федеральным законодательством к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, не отнесено (за исключением случаев осуществления поддержки граждан, относящихся к социально незащищенным категориям).
Согласно ч. 3 ст. 26.3-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
При этом, финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (ч. 4 ст. 26.3-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ).
Для признания судом незаконным решения государственного органа необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Доводы административного истца о том, что министерство строительства и архитектуры <адрес> незаконно бездействует и не выполняет требования действующего законодательства, признаются судом не состоятельными, поскольку ФИО5 восстановлена в реестре граждан–участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, на обращение заявителя дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из условий предоставления денежной выплаты является наличие сведений о многоквартирном доме в плане- графике. В плане-графике отсутствуют сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при разрешении требований административного истца, касающихся бездействия органа власти, суд принимает решение о признании его таковым при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушение прав и законных интересов истца.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Доводы административного истца ФИО5 приведенные в административном иске, являются её субъективным мнением, которые не согласуются с требованиями закона и подлежат отклонению, а несогласие административного истца с содержанием полученного ответа из министерства не является основанием для признания его незаконным.
Следовательно, при указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействие органа не установлено, как и отсутствуют основания для возложения обязанности совершить действия, принять решение, понудить к совершению определенного действия, по требованиям ФИО5, в связи с чем, суд считает необходимым отказать заявителю иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО5 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, совершенное им с 1995 года по 2007 год, выражающееся в отсутствии должного контроля и надзора за долевым строительством в отношении Застройщика ООО СК «Маяк» объект <адрес>, признать незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры <адрес>, совершенное им с 2007 года по настоящее время, выражающееся в бездействии органа исполнительной власти <адрес> по восстановлению нарушенных прав, свобод, законных интересов ФИО5 участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком ООО СК «Маяк» обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, объект <адрес>; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства и архитектуры <адрес> об отказе в предоставлении денежной компенсации на приобретение или строительство жилья; обязать Министерство строительства и архитектуры <адрес> устранить препятствие в восстановлении ФИО5 ее прав и законных интересов, путем предоставления денежной компенсации на приобретение или строительство жилья - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.Э. Набоков