Дело № 2а-409/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 04 апреля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОПТ Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника (пенсии) и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника (пенсии), о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, из-за бездействия судебного пристава решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств не исполнено, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца ООО МК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двухусловий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа №<№> от <дата>, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника с разъяснением обязанности оплатить задолженностьи сообщить сведения об имущественном положении, сведения о месте работы и иных доходах должника,а также явки к судебному приставу-исполнителю.
В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.
Из полученных ответов следует, что у должника ФИО3 открыты счета <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем вынесены <дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 Денежные средства на депозит ОСП не поступали.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Должник ФИО3 получателем пенсии не является, сведениями о месте работы Пенсионный фонд не располагает.
В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, на прием к судебному приставу не явился.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости в собственности ФИО3 находится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный в <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номер <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Из представленных документов установлено, что ФИО3 имеет регистрацию по указанному адресу. Сведения о фактическом проживании отсутствуют.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него всоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО1, акт описи и ареста на данное имущество не производился, так как это единственное жилье должника.
В рамках сводного исполнительного производства №<№> вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, на сегодняшний день постановление действующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.
Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.
При этом суд учитывает, что взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документы к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника (пенсии) и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника (пенсии), о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Согласовано
Судья А.В. Федина