Судья Саковский Е.В. Дело №33-6031/2023 (2-3515/2022)

25RS0002-01-2022-006125-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воксель 25» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Воксель 25» на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2022, которым с ООО «Воксель 25» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 329 029,83 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 836,08 руб., компенсация за невыплату причитающихся сумм в размере 79 435,11 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя ООО «Воксель 25» ФИО2, возражения ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Воксель 25», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Ответчик не выплатил в полном размере заработную плату, чем ему причинены моральные страдания. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 329 029,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 836 руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм 79 435,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме, не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Воксель 25», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился.

Судом постановлено заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «Воксель 25».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указал на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В заседании коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил, что в наличной и безналичной форме ФИО1 было выплачено 382 107,84 руб.

Истец просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работал в ООО «Воксель 25» в должности медицинского представителя.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.Условия оплаты труда работника определены в разделе 3, п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц (л.д.11). Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплата, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п.3.2).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из основного оклада и стимулирующей части; оклад устанавливается в размере 40000 руб.; стимулирующая часть зависит от выполнения плана, установленного на текущий месяц: 90% - 5 000 руб., 99,9% - 10 000 руб., 111,1% - 15 000 руб., 150% - 25 000 руб. (л.д.16).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на октябрь ФИО1 установлен оклад в размере 45 000 руб.; установлен бонус в размере 5 000 руб. при правильном и своевременном сдаче отчётности и планировании визитов; установлен бонус в размере 5 000 руб. за привлечение новых двух лор-врачей и двух ортодонтов (л.д.17).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, применив положения ст.ст. 22, 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации суд признал их обоснованными.

С данными выводами суда коллегия соглашается, вместе с тем, полагает решение подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию сумм.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика, после обсуждения, были приобщены платежные документы о выплате ФИО1 сумм в период осуществления трудовой деятельности - платежные ведомости ООО «Воксель25» код 0301011 о выплатах истцу: заработной платы за сентябрь 2021 года 21 909 руб., аванса на ноябрь 2021 года 20 000 руб., заработной платы на ноябрь 2021 года 21909 руб. С учетом наличия подписи истца в указанных платежных документах, коллегия полагает подтвержденным факт выплаты указанных сумм в качестве заработной платы истцу.

Вместе с тем, представленные ответчиком и приобщенные к материалам дела отчет по карте № о переводе сумм З. Александру Александровичу от ФИО9, платежные поручения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о перечислении сумм от ФИО9 ФИО1, мемориальные ордера АО «Альфа-Банк» о переводе сумм от ФИО9 истцу с указанием его телефонного номера, по мнению коллегии, не подтверждают факт выплаты ФИО1 заработной платы, поскольку в них не указано назначение платежа «заработная плата», они не соответствуют срокам выплаты заработной платы, при этом, в судебном заседании истец пояснял, что со стороны работодателя ему перечислялись деньги на представительские расходы и горючее.

Как указано в апелляционной жалобе, оплата труда истцу производилась также безналично – переводом с расчетного счета ООО «Воксель 25», о чем истцом представлена выписка по счету ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанной выписки сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 076,84 руб., что сторонами не оспаривается.

За период, заявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученных им выплат с расчетного счета ООО «Воксель 25» составила 96 670,17 руб., выплаченная ответчиком по платежным ведомостям сумма составляет 63 818 руб. Общая сумма заработной платы, полученная ФИО1 составляет 160 488,17 руб.

Согласно трудовых договоров, в соответствии с заявленными истцом размерами заработной платы, за период с февраля 2021 по январь 2022 года общая сумма заработной платы истца должна составлять 422 500 руб. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика невыплаченной заработной платы составляет 262 011,83 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со сроками выплаты заработной платы, определенными в трудовом договоре, размером заработной платы, периодами задержанных к выплате сумм, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 86 546,07 руб. (расчет прилагается).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за отпуск, который, согласно 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 дней. На основании ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 средний заработок истца для расчета компенсации за отпуск составляет 1 237,20 руб. Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 34 641,60 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск составляет 8 182,36 руб. (расчет прилагается).

Исходя из изложенного, в части подлежащих взысканию с ответчика сумм решение суда подлежит изменению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера причиненных нравственных истцу страданий суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также коллегия соглашается с размером взысканных с ООО «Воксель 25» расходов истца на оплату юридических услуг.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2022 изменить. Изложить абзац второй заочного решения в следующей редакции: взыскать с ООО «Воксель 25» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 262 011,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 641,60 руб., компенсацию за невыплату причитающихся сумм в размере 94 728,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Воксель 25» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7414 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.

Председательствующий Судьи