УИД 77RS0035-02-2023-005199-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2024 по иску фио Ашотовны к ИП фио, ООО «ДОНБИРБОСС», ООО «Торгово-логистический комплекс» о причинении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП фио, ООО «ДОНБИРБОСС», ООО «Торгово-логистический комплекс» о причинении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 12 марта 2023 года около 12 часов 30 минут она, двигаясь по направлению ко входу в ресторан «Кебаб Хан», расположенный в ТЦ «Новоизмайловский» по адресу: адрес, влд. 11, стр. 4, пом. 2, на расстоянии 2-3 метров от входа в ресторан поскользнулась и упала. В результате падения истица получила травмы в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который был диагностирован врачом ГБУЗ адрес «Балашихинская областная больница». Причиной падения явилось ненадлежащее исполнение санитарных работ по очистке дорог и содержанию прилегающей к объекту территории в надлежащем состоянии в осенне-зимний период, за которое несут ответственность ответчики. В результате полученной травмы истец получала лечение, в связи с чем понесла расходы на восстановление здоровья в размере сумма Утраченный заработок истца за период лечения составил сумма Кроме того, истец испытала значительные моральные и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумма Судебные расходы на оплату услуг представителя составили сумма Истец просит взыскать с ответчиков солидарно: в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «ДОНБИРБОСС» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что ООО «ДОНБИРБОСС» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, отметил, что истцом не доказан факт получения телесных повреждений на указанной прилегающей территории.

Представитель ответчика ООО «Торгово-логистический комплекс» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не доказан факт получения телесных повреждений на указанной прилегающей территории.

В судебное заседание ответчик ИП фио, а также третьи лица УК «Универсал», Администрация г.адрес своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 12 марта 2023 года около 12 часов 30 минут она, двигаясь по направлению ко входу в ресторан «Кебаб Хан», расположенный в ТЦ «Новоизмайловский» по адресу: адрес, влд. 11, стр. 4, пом. 2, на расстоянии 2-3 метров от входа в ресторан поскользнулась и упала. В результате падения истица получила травмы в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который был диагностирован врачом ГБУЗ адрес «Балашихинская областная больница».

При таких обстоятельствах суд считает установленной причинно-следственную связь между падением истца на территории, прилегающей к помещению, принадлежащему ООО «Торгово-логистический комплекс» и полученными ею телесными повреждениями.

Каких-либо доводов, опровергающих наличие вины ответчика ООО «Торгово-логистический комплекс» в причинении истцу вреда здоровью в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени ущерба, причиненного здоровью истицы и причиненных ей нравственных и физических страданий, и устанавливает его в размере сумма.

Исковые требования к ИП фио, ООО «ДОНБИРБОСС» суд оставляет без удовлетворения, поскольку вины данных ответчиков в причинении физического и, как следствие, морального вреда истцу судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих основания для взыскания с ответчика компенсации вреда здоровью и утраченного заработка, истцом не представлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Торгово-логистический комплекс» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в разумных пределах в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Ашотовны к ООО «Торгово-логистический комплекс» о причинении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-логистический комплекс» в пользу фио Ашотовны в возмещение морального вреда сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торгово-логистический комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исковые требования фио Ашотовны к ИП фио, ООО «ДОНБИРБОСС» о причинении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года