Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001946-33

Производство № 2-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ Банк») (в настоящее время ПАО Банк Синара) в соответствии с кредитным договором № от 30.09.2016 ФИО2 предоставлен кредит в сумме 574 300 руб. 00 коп. на срок по 30.09.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору ФИО3 заключила с банком договор поручительства № от 30.09.2016. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита в сумме 574 300 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 30.09.2016. Ответчик условия кредитного договора не исполнил. Судебным приказом № 2-245/2019 от 26.02.2019 с ответчиков в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 129 842 руб. 78 коп., однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу, ответчики продолжают не исполнять обязательства надлежащим образом. По состоянию на 14.11.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 036 248 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 422 335 руб. 75 коп. за период с 31.01.2019 по 30.09.2021, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 613 913 руб. 21 коп. за период с 30.08.2017 по 05.08.2022. 22.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в наименование банка. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменил наименование на ПАО Банк Синара, а потому истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 в размере 1 036 248 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 422 335 руб. 75 коп. за период с 31.01.2019 по 30.09.2021, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 613 913 руб. 21 коп. за период с 30.08.2017 по 05.08.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб. 24 коп. (л.д. 2-3, 36-37, 46-47).

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учётом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности и окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 в размере 514 841 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 325 319 руб. 89 коп. за период с 24.11.2019 по 30.09.2021, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 189 521 руб. 37 коп. за период с 24.11.2019 по 05.08.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 348 руб. 41 коп., а также истец просил вернуть излишне уплаченную по платёжному поручению № от 21.11.2022 государственную пошлину в размере 5 032 руб. 83 коп. (л.д. 112).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 171), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот), направил отзыв на возражения ответчиков по иску (л.д. 140, 145), возражения на возражения ответчиков (л.д. 161-162), возражения на позицию ответчиков относительно применения срока исковой давности (л.д. 153).

Ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, направили в суд возражения на иск, заявили о применении срока исковой давности, просили в иске отказать (л.д. 107, 122-123).

Представитель ответчиков – ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.03.2023 (л.д. 118) и письменного заявления ФИО4 от 07.04.2023 (л.д. 121), в судебном заседании просил применить срок исковой давности, о чём представил правовые позиции и возражения на иск, просил в иске отказать (л.д. 148, 156, 175-178).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2016 между ПАО «СКБ Банк» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита (займа) №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 574 300 рублей (п. 1), срок действия договора (возврата кредита) – 30.09.2021 (п. 2), процентная ставка - 21,9 % годовых (п. 4), заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платёж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике (п. 6). Во исполнение обязательств по договору предоставляется следующее обеспечение: поручительство: ФИО3 (п. 10). За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12). С содержанием общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен (п. 14) (л.д. 10-18).

В соответствии с договором поручительства № от 30.09.2016 ФИО3 (поручитель) обязывается перед ПАО «СКБ Банком» (кредитором) отвечать за исполнение ФИО2 (должником) его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 30.09.2016, заключённого между кредитором и должником и предусматривающего предоставление должнику кредита (п. 1.1), поручитель также обязуется солидарно с должником в полном объёме отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключённым, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон (п. 1.2). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки до полного погашения неисполненных или просроченных обязательств (п. 2.4). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п. 2.7). Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2024 (п. 3.1) (л.д. 19-20).

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, что следует из расходного кассового ордера № от 30.09.2016 года (л.д. 21) и подтверждается выпиской из лицевого счёта № ФИО2 за период с 30.09.2016 по 15.05.2023 (л.д. 164-166).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 26.02.2019 года по делу №2-245/2019 с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно взыскана просроченная задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 30.09.2016, за период с 02.10.2017 в размере 129 842 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. 43 коп., всего - 131 741 руб. 21 копейки (л.д. 25, 92).

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 25.01.2023 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 84).

В соответствии со справкой формы № 2 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) от 18.06.2020 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2007 бессрочно, получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 01.08.2007 бессрочно, получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 29.05.2014 бессрочно. Из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 в период с 01.05.2019 по 31.05.2020 производились удержания в размере 50% от страховой пенсии/фиксированной выплаты к страховой пенсии по постановлению судебного пристава №-ИП, всего удержано денежных средств на сумму 91 192 руб. 90 коп. (л.д. 90-91).

Из справки о выплатах за период № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) от 12.04.2021 следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2007 бессрочно, получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 01.08.2007 бессрочно, получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 29.05.2014 бессрочно. Из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 в период с 01.08.2019 по 12.04.2021 производились удержания в размере 50% от страховой пенсии/фиксированной выплаты к страховой пенсии по постановлению судебного пристава № (л.д. 93-95).

В соответствии с уведомлением о прощении долга ПАО «СКБ-Банк» от 16.10.2015 банк уведомляет должника ФИО2 о прекращении обязательств должника по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, государственной пошлины, иных судебных расходов, при условии уплаты должником кредитору в полном объёме основного долга (кредита) по кредитному договору № от 12.05.2014 в день получения настоящего уведомления; общая сумма прекращаемых обязательств составляет 168 745 руб. 49 коп. (л.д. 120).

Согласно сводке по исполнительному производству № Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Киришского районного отдела судебных приставов от 14.04.2023, исполнительное производство № возбуждено 21.06.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-245 от 19.06.2019 в отношении должников ФИО2 и ФИО3 на сумму 131 741 руб. 21 коп., сводное исполнительное производство по солидарному взысканию окончено 12.11.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 133-139), что также подтверждается сообщением Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области № от 15.05.2023 (л.д. 170).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14.11.2022 у ответчика по договору № от 30.09.2016 образовалась задолженность по кредиту (основной долг) за период с 31.01.2019 по 30.09.2021 в размере 422 335 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2017 по 05.08.2022 в размере 613 913 руб. 21 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии с уточнённым расчётом истца с учётом срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 составила 514 841 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 24.11.2019 по 30.09.2021 - 325 319 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2019 по 05.08.2022 – 189 521 руб. 37 коп. (л.д. 114).

Между тем, как установлено судом, ранее с ответчиков через Киришский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству № от 21.06.2019, возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-245 от 19.06.2019 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016, была взыскана задолженность за период с 02.10.2017 по 30.01.2019 в сумме 131 741 руб. 21 коп., из которых 129 842 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 1 898 руб. 43 коп. – сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, что не оспаривалось истцом (л.д. 162).

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредиту (основного долга) с ответчиков за период с 24.11.2019 по 30.09.2021 и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2019 по 05.08.2022 в заявленном размере не обоснованы, противоречат условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, а потому суд приходит к выводу об исполнении заёмщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору, и, как следствие, их прекращении, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016 удовлетворению не подлежат. Доказательств обратного истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, оценивая возражения ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 26 февраля 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в иске публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья