<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>4, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>2 с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в браке, с <дата> От брака имеют двоих детей: несовершеннолетнего сына <ФИО>1, <дата> года рождения и дочь <ФИО>2, <дата> года рождения. В период брака, с согласия матери истца <ФИО>8, их семья фактически проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> пользовалась по этому адресу земельным участком в своих интересах. В период брака, <ФИО>8 на основании договора дарения от <дата>, подарила своим внукам -<ФИО>2 и <ФИО>1 в равных долях указанные объекты недвижимости. В спорном домовладении по адресу: <адрес> семья истца в составе четырех человек были вселены и одновременно поставлены на регистрационный учет - <дата> в качестве членов семьи собственников. С этого <данные изъяты>

До <дата> <ФИО>4 продолжала пытаться выселить истца из домовладения по указанному адресу. Она неоднократно обращалась с заявлением к участковому полиции УУП Отдела полиции <номер> УМВД <адрес>. Данные действие <ФИО>4, были направлены для целей последующей продажи дома по <адрес> покупки жилья в другом районе, в близи школы, где обучается несовершеннолетний сын <ФИО>5 и учится в институте дочь.

<дата>, <ФИО>4 вместе с дочерью <ФИО>2 со стороны двора проникли в спорный жилой дом, закрыли все двери, в том числе гаражные. По прибытию с работы <ФИО>4 перенесла личные вещи истца на дорогу вблизи дома, истец остался находиться в летнем домике, расположенном на земельном участке по <адрес>, как отдельно стоящем строении.

<дата> <ФИО>4, опять в отсутствие истца, своими действиями обесточила электроэнергию в летнем домике и перекрыла воду для полива огорода, повесила новые замки на калитку во вход на земельный участок, ограничив доступ истца и его матери на земельный участок и отказалась впускать истца в жилой дом и во двор дома.

В целях избежание дальнейших конфликтов, истец был вынужден забрать часть личных вещей и временно оставить домовладение, выехать искать иное место жительства к своим знакомым и родственникам.

С учетом изложенного, просит суд вселить <ФИО>3 в жилой дом, с <данные изъяты>

<данные изъяты> В.Ю. в жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>

<ФИО>2, <ФИО>4, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречных исковых требований указали, что <ФИО>2 и <ФИО>1 являются собственниками в долях 1/2 жилым домом по адресу: <адрес> земельного участка по тому же адресу, что подтверждается выписками из Управления Росреестра по <адрес> в соответствии с договором дарения от <дата>.

<ФИО>3 и <ФИО>4 разведены и в процессе развода, а также после на протяжении долгого времени и по настоящий момент между ними неприязненные отношения, которые приводят к постоянным эмоциональным срывам, скандалам. Это негативно отражается на эмоциональном состоянии детей. Сейчас отношения между детьми и отцом таковы что совместно проживать они не могут м вселять его в дом, в котором они проживают невозможно, поскольку указанное приведет к нервному расстройству детей. Указывают, что жилищные права на жилье <ФИО>3, не должны умалять прав детей на жилье, как собственников этого дома. Кроме того, указывают, что расположение комнат и объем жилой площади, конструкция стен не позволяет совместно проживать в одном доме <ФИО>2, <ФИО>1, их матери и <ФИО>3 В доме всего две жилые комнаты: одна из них <ФИО>2, вторая (зал) – <ФИО>4 и <ФИО>1 Истцу с учетом того, что каждому ребенку нужна в силу возраста и пола своя отдельная комната проживать негде. Это все подтверждается техническим паспортом БТИ Вселение <ФИО>3 будет нарушать права истцов по встречному иску как собственников на нормальные жилищные условия по санитарным нормам.

Одновременно указывают на то, что <дата> выяснилось, что <ФИО>3 <данные изъяты>

<данные изъяты> третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>3, его представитель <ФИО>9, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) <ФИО>2, <ФИО>4, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении иска <ФИО>3 – отказать.

Представитель ответчиков <ФИО>10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО>3, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в браке, с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетльствами о заключении и расторжении брака.

От брака имеют двоих детей: несовершеннолетнего сына <ФИО>1, <дата> года рождения и дочь <ФИО>2, <дата> года рождения.

В период брака, с согласия матери истца <ФИО>8, их семья фактически проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> пользовалась по этому адресу земельным участком в своих интересах.

В период брака, <ФИО>8 на основании договора дарения от <дата>, подарила своим внукам -<ФИО>2 и <ФИО>1 в равных долях указанные объекты недвижимости. В спорном домовладении по адресу: <адрес> семья истца в составе четырех человек были вселены и одновременно поставлены на регистрационный учет с <дата> в качестве членов семьи собственников.

После расторжения брака между <ФИО>4 и <ФИО>3 сложились личные неприязненные отношения. <ФИО>4 с детьми стала проживать отдельно от истца.

Место жительства несовершеннолетних детей собственников спорного жилого дома определено с их матерью. С момента расторжения брака длительное время дети проживают с матерью отдельно от ответчика, который препятствует им проживать в принадлежащем им жилом доме, что подтверждается, в том числе возражениями <ФИО>2 на исковое <данные изъяты>, <ФИО>2 с братом и матерью вынуждены были проживать на съемной квартире, они неоднократно обращались в полицию по факту чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается материалами дела. Кроме того, исходя из письменных возражений <ФИО>2 ее отношения с отцом на сегодняшний день ухудшились.

Между сторонами отсутствует взаимная поддержка, более того отношения между ними носят конфликтный характер.

Также установлено материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, что последний свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей исполняет ненадлежащим образом, с детьми последний раз виделся весной <данные изъяты> в силу конфликтных отношений родителей, боятся его и не желают проживать с ним совместно, что подтверждается заключением по результатам независимого психологического обследования <ФИО>1 от <дата>, проведенного <данные изъяты>», согласно которого ребенок испытывает сильный страх в отношении отца, поскольку отец неоднократно совершал агрессивные действия в присутствии сына: ломал двери, громко кричал, нецензурно выражался, запугивал. Переживания, перенесенные ребенком в результате конфликтной ситуации спровоцировали стойкие психо-эмоциональные переживания, высокий уровень страхов, повышенную тревожность.

Кроме того, в отношении <ФИО>3 возбуждено уголовное дело

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между ответчиком и его детьми и, как следствие, наличии оснований для прекращения права пользования <ФИО>3 спорным жилым помещением.

При этом уплата алиментов, не может быть принята во внимание в качестве доказательств надлежащего выполнения ответчиком после расторжения брака родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, являющихся собственниками жилого дома и, как следствие, свидетельствующих о сохранении между ними семейных отношений, поскольку кроме алиментов он иной материальной помощи детям не оказывает, постоянного контроля и поддержки детей с его стороны нет. В настоящее время в Советском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело об определении порядка общения с несовершеннолетним <ФИО>1 При этом, ответчик не отрицает, что на протяжении более полу года не видел сына и дочь, попыток увидеться с детьми не предпринимал.

Принимая во внимание, что <ФИО>3 ни собственником спорного жилого дома, ни членом семьи собственников не является, какое-либо соглашение о пользовании жилым домом с совершеннолетней дочерью <ФИО>2 и матерью несовершеннолетнего <ФИО>1, представляющей его интересы, не заключал, в договоре дарения его право пользования жилым помещением не сохранено, каких-либо иных законных оснований для проживания и пользования жилым домом не имеет, в связи с чем по требованию собственников подлежит прекратившим право пользования из спорного жилого помещения. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в части признания <ФИО>3 прекратившим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о снятии <ФИО>3 с регистрационного учета по спорному жилому дому, поскольку решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Довод стороны истца о том, что <ФИО>3 в силу закона не может быть признан бывшим членом семьи и лишиться права на совместное проживание с детьми, так как не лишен родительских прав, противоречит п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. При этом ответчик не лишен права на общение с детьми.

Также не имеет правового значения для разрешения данного спора доводы истца о том, что он не имеет в собственности иного жилого помещения, что им производится оплата коммунальных услуг по спорному дому, были выполнены ремонтные работы в спорном доме.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, положениями статей 20, 209, 292, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что <ФИО>3, является отцом <ФИО>2 и несовершеннолетнего <ФИО>1, доказательств, подтверждающих определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, не представлено, принимая во внимание, что собственниками спорного жилого помещения является дочь и несовершеннолетний сын истца, которые, как установлено судом проживают с матерью <ФИО>4, имеющей регистрацию в данном жилом доме, при этом истец проживает по иному адресу и между сторонами спора, не являющимися семьей, сложились конфликтные отношения, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требований <ФИО>3 о вселении его в указанное жилое помещение и соответственно возложении на ответчиков обязанностей по устранению препятствий в пользовании данным помещением и передачи ключей от входной двери квартиры. Суд так же приходит к выводу, что сам по себе факт родства истца с собственниками жилого помещения не свидетельствует в данном случае о бесспорном праве истца постоянно пользоваться данным домом, проживая в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>4, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком – удовлетворить частично.

Признать <ФИО>3 прекратившим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>