Решение по делу № 2-1775/2022 от 08.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

2-1775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филбет» к Сирому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филбет» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 021,91 рублей, процентов в размере 64 813,94 рублей, задолженности по иным платежам в сумме 6 600 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9464,36 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Ответчик должен погашать долг ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой. Ответчик обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 626 435,13 рублей, в том числе 555 021,91 рублей - просроченный основной долг, проценты в размере 64 813,94 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 6 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филбет» договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филбет». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В судебное заседание представитель ООО «Филбет» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сирый К.С. в судебное заседание не явился извещен надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Ответчик обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 626 435,13 рублей, в том числе 555 021,91 рублей - просроченный основной долг, проценты в размере 64 813,94 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 6 600 рублей.

Расчет истца судом проверен и вызывает сомнений. При этом, ответчиком контр расчета, не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, договор истцом исполнен, заем предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, общая задолженность составляет 626 435,13 рублей.

В соответствии с условиями договора, истец вправе требовать от заемщика возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филбет» к Сирому ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с Сирого ФИО6 в пользу ООО «Филбет» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 435,13 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 555 021,91 рублей, проценты в размере 64 813,94 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 6 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 9464,36 рублей, а всего 635 899 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 г.

Судья: С.Б. Хрещатая