УИД 03RS0003-01-2022-007831-39
№ 2а-7876/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Кировскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнив в ходе рассмотрения дела позицию, просил:
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № прекращено, возвращен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ИП «ФИО3» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 752 715 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 принять исполнительный лист к производству и возобновить исполнительное производство.
Взыскать с УФССП России по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 1 628 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 467,05 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 16 347,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.
По вступлению решения в законную силу ФИО1 был получен исполнительный лист, который направлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного гражданского дела судом приняты обеспечительные меры, определением суда наложен ареста на денежные средства и имущество ИП «ФИО3» на сумму 1 743 775 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы РБ выдан исполнительный лист № по обеспечительным мерам.
Считая бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с административным иском о признании бездействий Кировского РОСП г. Уфы УФССП РФ г.Уфы по РБ незаконными.
Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ г.Уфы в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению судебного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по не установлению иного имущества должника, подлежащего аресту и реализации, по не изъятию автомобилей, на которые был наложен арест определением Кировского районного суда г.Уфы РБ, принадлежащего должнику, их оценке и передаче на реализацию.
Обязать судебных приставов - исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ в производстве которых находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение судебного решения.
В настоящее время административному истцу направлено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № прекращено, возвращен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ИП «ФИО3» в пользу ФИО4 суммы долга в размере 1 752 715 руб.
При этом судебный пристав-исполнитель как основание для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа указывает на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными.
Данные действия полагает истец, невозможно признать законными, поскольку мероприятия по наложению ареста на имущество и денежные средства должника не предпринимались Кировским РОСП УФССП России по РБ. Должник является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю промышленными товарами, оказывающим услуги. Меры по установлению активов индивидуального предпринимателя, аресту товаров, счетов - не приняты.
Кроме того, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 для производства удержания суммы долга из доходов должника. Таким образом, у должника имеются доходы, на которые может быть обращено взыскание.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа ФС №, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 752 715, 09 руб. в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Указанное исполнительное производство в настоящее время находится в сводном исполнительном производстве №.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения, о чем свидетельствует реестр запросов, а именно:
- запрос к оператору связи (МВВ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ФМС (МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),
- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),
- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),
- запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ),
- запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС,
- запрос сведений о размере пенсии (МВВ) и т.д.
Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.
Так, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3, для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено в ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы РБ.
Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имущество ранее принадлежавшее должнику обременено, наложены ограничения прав и обременения объектов недвижимости:
Жилой дом (<данные изъяты>), а также земельный участок <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
Иного имущества, на которое возможно применение мер принудительного исполнения, не установлено.
Согласно ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>
Между тем, постановлением СПИ Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску вышеуказанного автомобиля.
Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: ели у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Таким образом, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, совершен выезд по месту регистрации должника. Между тем, реализованные мероприятия оказались безрезультатными: в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Кировскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № прекращено, возвращен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ИП «ФИО3» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 752 715 руб., Обязании принять исполнительный лист к производству и возобновить исполнительное производство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Соколова И.Л.