Гражданское дело № 2-7345/2022

УИД: 66RS0003-01-2022-007433-55

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Диденко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 25.12.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Помещение застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №-№. В ходе осмотра квартиры установлено, что залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, из-за повреждения отопительного прибора, о чем составлен составлен Акт осмотра. Данный случай признан страховым, во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 584 руб., которое в порядке суброгации просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 57 584 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в 1 927 руб. 52 коп.

Представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 25.01.2021 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>3, что подтверждается полисом №-№

В соответствии с условиями договора страхования страховым риском является, в том числе, залив жидкостью.

25.12.2021 в результате прорыва повреждения отопительного прибора в спальне в <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей ответчику, произошел залив застрахованного помещения, о чем УК «Адмиральский» составлен Акт от 24.12.2021 (л.д.19).

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Представленный истцом Акт Управляющей компании «Адмиральский» от 25.12.2021 подтверждает, что залив <адрес> произошел из <адрес> по причине повреждения прибора отопления в спальне.

В соответствии со сведениями кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> является ФИО1

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно локальной смете № Р2201006 ООО «АЙСИС» размер причиненного потерпевшему ущерба составил 54 584 руб., 3 000 руб. выплачено в качестве компенсации за уборку для «РК» (л.д. 20,13).

Страховое возмещение в сумме 57 584 руб. было выплачено истцом 17.01.2022 (л.д.30).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумма выплаченного страхового возмещения в размере 57 584 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1 927 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в сумме 57 584 руб. 00 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в 1 927 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова