Решение по делу № 02А-0388/2023~МА-0267/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 по исполнительным производствам № 919461/21/77058-ИП, № 1164475/22/77058-ИП, № 684342/21/77058-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 14.09.2020г. УГИБДД ГУ МВД России по адрес приняло в отношении административного истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200914677819 и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200914677819 вступило в законную силу 09.11.2020г. На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 04.10.2021г. возбудил исполнительное производство № 684342/21/77058-ИП. 25.01.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма После того, как административный истец узнал о данном штрафе, он оплатил его 19.04.2022 в полном объеме. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023г.

Также административный истец обратился в суд с аналогичным административным иском. В обоснование своих требований указал, 28.10.2021г. УГИБДД ГУ МВД России по адрес приняло в отношении административного истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881017721026663515 и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление по делу об административном правонарушении № 1881017721026663515 вступило в законную силу 14.11.2021г. На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 24.02.2022г. возбудил исполнительное производство № 1164475/22/77058-ИП. 25.01.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает данные постановления незаконным, т.к. 08.11.2021г., до вступления в законную силу постановления, оплатил административный штраф в полном объеме. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023г.

Также административный истец обратился в суд с аналогичным административным иском. В обоснование своих требований указал, 15.08.2021г. УГИБДД ГУ МВД России по адрес приняло в отношении административного истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210815818264 и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210815818264 вступило в законную силу 30.08.2021г. На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 11.11.2021г. возбудил исполнительное производство № 919461/21/77058-ИП. 25.01.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает данные постановления незаконным, т.к. 31.08.2021г., на следующий день после вступления в законную силу постановления и до возбуждения исполнительного производства оплатил административный штраф в полном объеме. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023г.

Определением суда от 27.04.2023 указанные административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца адрес в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио в явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, представил письменный отзыв, а также пояснил, что было возбуждено три производства по взысканию исполнительского сбора с административного истца, в связи с не погашением им суммы долга в добровольном порядке. Постановления о возбуждении первоначальных производств были направлены в адрес должника своевременно и получены им, о чем имеются сведения в материалах исполнительных производств. Квитанции, которые заявитель прикладывает к заявлению, нельзя считать подтверждением оплаты должником этих штрафов, поскольку согласно приказу Минфина России от 12.11.2013г. №107н и Положением ЦБ РФ №762П от 29.06.2021года, УИН-не может принимать значение «0». Для УИН предназначено поле платежного поручения с реквизитом «22», которое называется «код». Таким образом, деньги на счет получателя не поступили, что не может свидетельствовать об оплате штрафа.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, извещен надлежащим способом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещен надлежащим способом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес 04.10.2021г. в отношении адрес возбуждено исполнительное производство № 684342/21/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200914677819 от 14.09.2020г., вступившего в законную силу 09.11.2020г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес адрес посредством ЕПГУ и получено им 12.10.2021г.

Информация об оплате штрафа в системе государственных и муниципальных платежах на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала.

Оплата штрафа произведена должником 14.07.2022г.

25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес адрес посредством ЕПГУ и получено им 26.01.2023г.

21.03.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

24.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес в отношении адрес возбуждено исполнительное производство 1164475/22/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177211028953515 от 28.10.2021г., вступившего в законную силу 14.11.2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес адрес посредством ЕПГУ и получено им 15.06.2022г.

Оплата штрафа произведена должником 14.07.2022г.

25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.03.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

11.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес в отношении адрес возбуждено исполнительное производство 919461/21/77058-ИП о взыскании административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177210815818264 от 15.08.2021г., вступившего в законную силу 30.08.2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес адрес посредством ЕПГУ и получено им 12.11.2021г.

Оплата штрафа произведена должником 14.07.2022г.

25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.03.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств получено адрес, следовательно, административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в данный срок требования судебного пристава-исполнителя административным истцом не были исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, факт оплаты административным истцом не был доведен до сведения судебного пристава-исполнителя.

При этом, представленные платежные поручения № 10850 от 19.04.2022, №26638 от 09.11.2021, № 20783 от 31.08.2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку в реквизите "код" распоряжения о переводе денежных средств был указан некорректный уникальный идентификатор начисления по постановлению (УИН "0"), в связи с чем информация о платежах административного штрафа, назначенного по постановлениям по делам об административных правонарушениях № 18810177200914677819 от 14.09.2020г., № 18810177211028953515 от 28.10.2021г., № 18810177210815818264 от 15.08.2021г. в систему платежей (ГИС ГМП) и банк данных Госавтоинспекции не поступила.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными.

Требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты административного штрафа на счет взыскателя были указаны в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, но адрес не выполнены.

Отсутствие подтверждения оплаты административного штрафа по платежным поручениям № 10850 от 19.04.2022, №26638 от 09.11.2021, № 20783 от 31.08.2021 установлено и сомнений в правильности не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Поскольку указанные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора имелись, порядок вынесения постановлений соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; общество является субъектом предпринимательской деятельности; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем по имеющимся в исполнительном производстве адресу адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 по исполнительным производствам № 919461/21/77058-ИП, № 1164475/22/77058-ИП, № 684342/21/77058-ИП,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: