№ 12-245/2023 (43MS0058-01-2023-002527-98)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

при участии Н.Д.Ю.

рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Н.Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Д.Ю. (далее - Н.Д.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает доводы о наличии в действиях Н.Д.Ю.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оба места столкновения, указанные добровольно самими участниками в схеме ДТП, находятся на встречной полосе движения для водителя автомашины ФИО1 Н.Д.Ю.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении М.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Н.Д.Ю.. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что в момент ДТП ехал по Победиловскому тракту, на перекрестке совершал маневр поворота в сторону Лянгасово, но не выехал на прилегающую дорогу, тем более не оказался на полосе встречного движения этой дороги, что подтверждают имеющиеся в материалах дела фотографии и видео; схема места происшествия и замеры проводились сотрудниками ГИБДД без его участия, поэтому относится к ним критически.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Н.Д.Ю.., указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела судом установлено, что Н.Д.Ю.. {Дата изъята} в 08 час. 20 мин. по адресу: д. {Адрес изъят} управлял автомашиной ФИО1, г.р.з. {Номер изъят}, при осуществлении левого поворота на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, при выезде с пересечения проезжих частей произошло столкновение с автомобилем ФИО2, г.р.з. {Номер изъят}, под управлением К.Л.И.

Соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н.Д.Ю.. настоящего дела об административном правонарушении, имели место {Дата изъята}.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк {Дата изъята}.

Как следует из содержания и смысла пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

На момент пересмотра в порядке статьи 30.9 КоАП РФ постановления мирового судьи от 19.05.2023 по жалобе должностного лица, составившего протокол, срок давности привлечения к административной ответственности Н.Д.Ю. истек.

Исходя из положений статьи 30.17 КоАП РФ, статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Н.Д.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в настоящее время утрачена, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При проверке судом материалов административного дела установлено, что процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и второго участника дорожно-транспортного происшествия не нарушен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Д.Ю. оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина