Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.
Дело № 2-23/2025
25RS0001-01-2025-002688-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при помощнике судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), указав, что предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях № и № по адресу: <адрес> (сдача в аренду недвижимости). 05.01.2022 по причине порыва полипропиленовой трубы в стяжке пола поквартирной разводки отопления, в вышерасположенной квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 (кадастровый номер №) произошло затопление расположенных ниже помещений Истца. 21.04.2022 в период с 17:00 до 18:00 часов был проведен осмотр помещений специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» с составлением составлен акта экспертизы № от 15.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений № и № составила 579 096 рублей 00 копеек.
С учетом принятых судом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 324 660,47 руб., судебные расходы в размере 80991 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» по доводам и основаниям иска.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям письменных возражений, дополнений к нему, дополнений с учетом заключения эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 02.04.2025, настаивали на заявлении о подложности доказательства (т.1 л.д. 122-124). Поскольку ФИО1 не доказано ни то, что ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ни размер ущерба, ни наличие причинно-следственной связи между якобы противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, ответчик просил в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 – отказать.
В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК-107 не явился. Ранее участвующий в качестве представителя третьего лица прибывший ФИО5 не допущен к участию в деле в связи с истечением срока действия доверенности. О времени и месте судебного разбирательства ЖСК-107 извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки представителя с действующими полномочиями суду не известны, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив в качестве свидетеля А в судебном заседании 16.01.2024, специалиста С в судебном заседании 15.02.2024, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности два нежилых помещения в здании (<адрес>), назначение: нежилое, общая площадь № кв.м и № кв.м, этаж <адрес> номера на поэтажном плане <адрес> соответственно, адрес объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны две записи регистрации №№, №. (т. 1 л.д. 123, 124)
С 26.01.2011 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включен в ЕГРИП с присвоением ОГРНИП № (в том числе ОКВЭД 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом). (т.1 л.д. 68-71)
30.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор № аренды нежилых помещений (номера №) части нежилого помещения (№), расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 100-111) Согласно п. 7.4 договора арендатор не несет ответственности перед арендодателем в случае нанесения помещению или находящемуся в нем оборудованию и имуществу арендодателя ущерба из-за утечек, просачивания, влажности, пожаров, задымлений, копоти, неисправностей инженерных сетей и оборудования, разрушений и других подобных обстоятельств, если они являются результатам умышленных или небрежных действий со стороны арендатора.
05.01.2022 произошло затопление в нежилых помещениях № и № по адресу: <адрес>.
Факт расположения на момент затопления в спорных нежилых помещениях образовательного дошкольного центра АНО ДО «Гусельки» сторонами не оспаривается.
Согласно акту осмотра от 05.01.2022 (т. 1 л.д.14-15) «помещение № состоит из тамбура, раздевалки, комнат старшей и подготовительной групп, методического кабинета, общей площадью № кв.м. В указанных помещениях следующая отделка: потолок подвесной «Армстронг» (размер плит 60x60 см), на стенах - окрашенные обои, напольное покрытие - ламинат, в тамбуре - кафель. В помещениях старшей группы, раздевалки обнаружена деформация ламината, на площади 20-25 кв.м. по стыкам планок, 6 (шесть) потолочных плит вывалилась из-за намокания и 5-6 плиток имеют следы увлажнения, на остекленной перегородке из алюминиевого профиля следы подтёков. Несущие боковые стенки четырёх шкафчиков и приставных скамеечек к ним, находящиеся в помещении раздевалки, разбухли в нижней части. В помещении старшей группы напольный шкаф, с полками имеет деформации. Помещение № состоит из групповой комнаты, комнаты выдачи пищи, холла. Общая площадь: № кв.м. Потолок подвесной «Армстронг» (размер плит 60x60 см), на стенах - окрашенные обои, напольное покрытие - ламинат, в комнате выдачи пищи - линолеум. В холле, смежном с групповой комнатой помещения № имеется деформация ламината стыкам панелей - 12 кв.м.
Комиссией установлено: 05.01.2022 в 13 часов 30 минут произошла протечка воды (теплоносителя отопления) из <адрес> на <адрес>-м этаже <адрес> в <адрес>. Вода протекла в санузел офиса № на втором этаже и помещения №, № расположенные на первом этаже вышеуказанного дома.
При тщательном обследовании было установлено, что в квартире № №, в стяжке пола, лопнула полипропиленовая труба поквартирной разводки отопления».
21.04.2022 по заказу истца в период с 17:00 до 18:00 часов проведен осмотр помещений специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», по результатам которого составлен Акт экспертизы № от 15.07.2022.
Согласно указанному акту экспертизы № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений помещений № и №, расположенных в жилом <адрес> в <адрес> составила 579 096 руб.
Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, объем повреждений и причина их возникновения, признав, что дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд на основании ч. 4 ст. 79 ГПК РФ вынес определение о назначении судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Какие повреждения имеются на напольном покрытии в нежилых помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, какова их локализация, характер, причины и давность образования? 2) Могли ли имеющиеся повреждения напольного покрытия в нежилых помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> (каких из них) образоваться в результате залива канализационными водами в октябре 2021 года? 3) Определить повреждения в нежилых помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, от затопления 05.01.2022. 4) Какова стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, от затопления 05.01.2022, с учетом акта о протечки воды в жилых и нежилых помещениях от 05.01.2022? (л.д. 126) 5) Какова стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, от затопления 05.01.2022, с учетом акта осмотра нежилых помещений от 05.01.2022 (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению № от 04.02.2025, выполненному экспертом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» К, осмотром нежилых помещений установлено, что в помещениях расположено детское дошкольное учреждение, помещения на момент осмотра эксплуатируются по назначению. В ходе осмотра экспертом установлено наличие повреждений напольного покрытия из ламинированного паркета, устроенного в исследуемых помещениях №№, №… Экспертом дано описание сформированных во внутреннем пространстве помещений как единого объекта.
По результатам проведенного исследования установлено, что покрытие пола из ламинированного паркета помещений №№, № на поэтажном плане 1 этажа многоквартирного жилого <адрес> имеет повреждения 2 типов:
Возникшие в результате затопления из вышерасположенных помещений (в помещении № только от затопления, произошедшего 05.01.2022, в помещении № от затоплений, произошедших 21.10.2021, 05.01.2022, 19.02.2024);
Эксплуатационные, естественный физический износ, образование которых происходило в течение всего жизненного цикла покрытия (с 2011-2012 гг).
Исходя из результатов исследования установлено, что при затоплении, произошедшем 21.10.2021, образовались повреждения пола помещения № на участке между столовой и коридором помещений №, то есть в холле помещения №, площадь повреждений составила 10 кв.м. Иных повреждений покрытия пола помещений №, 014 от затопления 21.10.2021 не было.
В результате проведенного исследования и экспертного осмотра помещений №№, №, расположенных по адресу: <адрес> пострадавших от затопления 05.01.2022, установлены следующие повреждения от затопления из вышерасположенных помещений: Помещение № - помещение группы площадью 36,52 кв.м. (относится к площади помещения №), зафиксировано наличие следующих повреждений:
коробление по стыкам ламинированного паркета (вздутие кромок) локализация от входа в помещение из холла до центральной части помещения, площадь повреждений 14 кв.м.
замена 9 модульных плиток подвесного потолка типа «Армстронг», в результате их намокания и частичного обрушения.
Помещение № - раздевалка площадью 18,5 кв.м. (относится к площади помещения №), зафиксировано наличие следующих повреждений:
коробление по стыкам ламинированного паркета (вздутие кромок) локализация у шкафчиков и скамеек для переодевания, перегородок помещений групповых, площадь повреждений 10 кв.м.
Помещение № - группа площадью 51,2 кв.м. (относится к площади помещения № и части площади помещения №), зафиксировано наличие следующих повреждений:
коробление по стыкам ламинированного паркета (вздутие кромок) локализация у входа в помещение, в месте примыкания к помещению раздевалки, площадь повреждений 10 кв.м.
Помещение № - группа площадью 42,0 кв.м. (относится к площади помещения №№), зафиксировано наличие следующих повреждений:
коробление по стыкам ламинированного паркета (вздутие кромок) локализация у входа в помещение, в месте примыкания к помещению холла и далее к стенам с оконными блоками, площадь повреждений 20 кв.м.
Помещение № - холл площадью 24,78 кв.м. (относится к площади помещения №№), зафиксировано наличие следующих повреждений:
коробление по стыкам ламинированного паркета (вздутие кромок) локализация у входа в помещение, в месте примыкания к помещению холла и далее к стенам с оконными блоками, площадь повреждений 20 кв.м.
Отвечая на второй вопрос, исходя из результатов исследования, эксперт установил, что при затоплении, произошедшем 21.10.2021, образовались повреждения пола помещения № на участке между столовой и коридором помещений №, то есть в холе помещения №, площадь повреждений составила 10 кв.м. Иных повреждений покрытия пола помещений №№, 014 от затопления 21.10.2021 не было.
Ущерб, причиненный нежилым помещениям, при затоплении 05.01.2022 определяется экспертом по совокупности полученных данных, как при исследовании материалов дела, так и по результатам осмотра, таким образом, с учетом Акта о протечке воды в жилых и нежилых помещениях от 05.01.2022 (л.д. 126) и результатов осмотра в исследуемых помещениях необходимо выполнить работы по замене поврежденных плиток (выполнены на дату осмотра) и ремонт покрытия пола в виде замены ламинированного паркета по всей площади пола.
Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений № №, расположенных по адресу: <адрес>, от затопления 05.01.2022, с учетом акта осмотра нежилых помещений от 05.01.2022 (л.д. 14) составляет 324 660,47 рублей с НДС.
Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточный центр экспертиз», суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.
Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.
Доводы ответчика о недопустимости акта осмотра нежилых помещений от 05.01.2022 как доказательства судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 №, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Акт осмотра нежилых помещений от 05.01.2022 всем указанным нормативным положениям соответствует, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего вину ответчика.
Давая оценку заявлению ответчика о подложности доказательства (т.1 л.д. 122-124), суд принимает во внимание следующее.
Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательств.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что факт подложности указанного акта ответчиком ФИО2 не доказан. Подписание акта осмотра, позднее даты его составления об обратном не свидетельствует. Кроме того, в силу положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика, который обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, от ответственности по возмещению вреда.
Представленный ответчиком ФИО2 в обоснование своей позиции акт обследования принадлежащего ему жилого помещения № от 05.01.2022, составленный им и представителем ремонтно-аварийной бригады ООО «УК Ленинского района» суд признает недостаточным доказательством отсутствия вины ответчика в произошедшем 05.01.2022 затоплении, поскольку указанная в нем причина порыва труборовода носит вероятностный характер. При этом, <адрес> не находится в управлении ООО «УК Ленинского района».
Доводы ответчика о том, что экспертное заключение не содержит вывода о его ответственности в причинении ущерба, судом не принимаются во внимание, поскольку такой вопрос на разрешения эксперта судом не выносился, о включении такого вопроса в перечень вопрос, по которым требуется заключение эксперта в порядке части 2 статьи 79 ГПК РФ ФИО2 и его представитель не ходатайствовали, возражая против назначения по делу судебной экспертизы, представили круг вопросов, по мнению стороны ответчика, по мнению стороны ответчика, подлежащих разрешению при проведении экспертизы (т. 1 л.д. 197).
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц в произошедшем заливе квартиры истца по делу не установлено, доказательств вины управляющей компании не представлено.
Оценивая доводы ответчика ФИО2 о вине ЖСК-107 в прорыве труб в квартире ответчика, суд исходит из следующего.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Частью 1.1 данной статьи закреплено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, при этом согласно части 2.3 управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту «д» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения ФИО5 установлено, что в многоквартирном доме система отопления дома является горизонтальной, с поквартирной разводкой трубопроводов, в стяжке пола.
При этом согласно представленному ЖСК-107 журналу аварийных заявок о превышении температуры теплоносителя в системе централизованного отопления в жилом доме по адресу: <адрес> не зафиксировано ( т. 1 л.д. 189)
Анализ заключения в совокупности с иными исследованными судом материалами дела позволяет суду прийти к выводу об установлении факта залития квартиры истца при обстоятельствах, указанных истцом, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии вины в произошедшем заливе подлежат отклонению.
Давая оценку доводам обоих сторон, пояснениям третьего лица, в совокупности с иными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля А, с учетом представленных доказательств суд исходит из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие повреждения в местах соединительных элементов труб отопления – в подводке к батарее, либо самих труб, проложенных в полу квартиры ответчика, в результате некачественно выполненных работ по монтажу системы труб отопления, при этом судом не установлено обстоятельств, связанных с повреждением данных труб по вине ЖСК-107.
В силу положений ст. 36 ЖК РФ и Правил № 491 фасады, подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества входят, помимо прочего, помещения общего пользования, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пунктам 10 и 11 Правил № 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе законодательства о техническом регулировании). Содержание общего имущества МКД включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и непосредственно содержание общего имущества дома.
В пункте 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что минимальный перечень общих услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Исходя из указанных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, установлено, что порыв труб систем отопления произошел в квартире ответчика, которая, соответственно, не является местом общего пользования, и доступ к данным трубопроводам со стороны управляющей организации ограничен, место порыва является зоной ответственности ответчика ФИО2 как собственника данного жилого помещения. При этом обстоятельств, связанных с ненадлежащем обслуживанием общедомового имущества, нарушением параметров отопления, отсутствия контроля параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), не выполнения заявок истца на ремонт или проверку трубопроводов внутри квартиры, которые бы стали причиной порыва трубопровода в квартире истца, при рассмотрении дела судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 324 660,47 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины в размере 6 446,60 руб., несение которых подтверждено документально и связано с рассмотрением данного дела в составе первоначальной оплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о возмещении ему понесенных судебных расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 22 000 руб. Указанные расходы суд согласно ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования и взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов размере 50 000 руб.
Такой размер расходов на оплату услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 80991 руб.=50000 руб.+22 000 руб.+ 6 446,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 324 660,47 руб., судебные расходы в размере 80991 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко